尚凡:年輕人反感“專家”,未必不是好事
作者:尚凡 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
閱歷豐富、知識(shí)淵博,專家大多是智慧與成就之象征,往往不鳴則已,一鳴驚人,尤其是針對年輕人提出建言,定然飽含深情,有助于其成長與發(fā)展,理應(yīng)得到年輕一代的喜愛與推崇。
近日,紅星新聞刊文稱,年輕人越來越反感“專家”,并質(zhì)問:問題出在哪兒?
一石激起千層浪,在信息高度發(fā)達(dá)的自媒體時(shí)代,對此眾說紛紜、各抒己見,爭相發(fā)表自己的看法;雖大多網(wǎng)友站在了年輕人一邊,表示理解、支持;但也不乏網(wǎng)友劍指青年一代,指責(zé)其“妄自尊大”、“不知天高地厚”等。
初出茅廬,年輕人雖洋溢著青春活力,但終歸涉世不足,對社會(huì)、人生認(rèn)知有限,面對人生之取舍等,難免可能“顧此失彼”,感情用事,面對選擇,很可能重現(xiàn)實(shí)與眼前利益,從而忽略了長遠(yuǎn)發(fā)展,讓青春失了色彩。
人生之路不可能一帆風(fēng)順,很可能布滿荊棘,為讓自己的青春更有價(jià)值,有所作為,為實(shí)現(xiàn)青春夢想,年輕一代理當(dāng)端正態(tài)度,虛心學(xué)習(xí)、借鑒,從專家建言中,汲取成長與發(fā)展?fàn)I養(yǎng)元素,三思而行,走好自己的人生路。
年輕人代表未來,乃國家民族之希望所在,走好自己的人生路,不僅關(guān)乎自我前途與命運(yùn),更關(guān)乎中華之偉大復(fù)興,意義重大;年輕人反感“專家”,不僅可能辜負(fù)專家們的良苦用心,更可能讓年輕人的“人生坐標(biāo)”發(fā)生偏差,表面思之,此乃錯(cuò)事也。
然排除個(gè)別“專家”,為掙流量、謀關(guān)注而建言外,公正而言,專家之建言,終歸是自己人生路之總結(jié),終歸是一家之言,終歸具有難以抹滅的時(shí)代局限性,未必就是放之四海皆準(zhǔn)的“至理名言”,因此,從某種意義講,年輕人越來越反感“專家”,未必不是好事。
一是有利于年輕一代掙脫思想束縛,邁步創(chuàng)新、創(chuàng)造路,當(dāng)代青年肩負(fù)中華復(fù)興之重任,要不辱使命,勢必敢想敢干、敢于追夢,勇于掙脫思想束縛;對“專家”之言,奉若神靈,言聽計(jì)從,勢必捆住其手腳,限制其思維,讓其在前進(jìn)征途上,瞻前顧后、畏首畏腳。
毫無疑問,年輕人反感“專家”,體現(xiàn)了當(dāng)代年輕人不迷住權(quán)威,不受思想束縛,開始自己思考人生與社會(huì),有利于其解放思想,開拓進(jìn)取,有利于其更好擔(dān)負(fù)時(shí)代使命,創(chuàng)新、創(chuàng)造,有利于中國式現(xiàn)代化的穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)。
二是能倒逼“專家”建言質(zhì)量提速,力避專家建言“滿天飛”。年輕人反感“專家”,雖并非是每位專家,雖并非其本人;建議也好,建言也罷,專家如此忙乎,不是想“惹怒”年輕人,而是想奉獻(xiàn)力量,助力年輕人更好成長與發(fā)展,展示自我存在之價(jià)值。
面對“反感”之尷尬局面,專家們勢必冷靜反思,積極查找原因,勢必會(huì)深入青年與社會(huì),反復(fù)推敲與思考,不斷提升自己建言之質(zhì)量,盡可能再少些建言發(fā)聲,從而將精力更多用在學(xué)習(xí)鉆研上,用在考察青年與社會(huì)上,從而讓自己的建言更接地氣、更具指導(dǎo)性,以更好服務(wù)社會(huì)與青年。
一分為二,理性認(rèn)知。年輕人越來越反感“專家”,雖有欠妥之處,但卻從中透出了積極的因素,展示了社會(huì)進(jìn)步的痕跡,透出新時(shí)代的新希望,未必不是好事,請別一味指責(zé)。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
葉金福:晚會(huì)成“廣告大會(huì)”為哪般
周志宏:手機(jī)應(yīng)用亂跳轉(zhuǎn)不能再“亂”下去了
政府工作報(bào)告有亮句,實(shí)干唐山打造華彩新篇章
游德福:用必操勝券措施,促經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)向好
朱波:打工不再往外走,工作就在“家門口”
袁文良:上海讓更多的歷史建筑“華麗轉(zhuǎn)身”
曹燦輝:莫讓謠言在養(yǎng)老金認(rèn)證政策前頭“搶跑
許衛(wèi)兵:執(zhí)法清除破舊春聯(lián),為何不妥
維揚(yáng)書生:“每戶只允許飼養(yǎng)一只犬”,關(guān)鍵在