不值得
作者:李民增 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
某銀行窗口,一位女青年在排隊(duì)等候辦理業(yè)務(wù),馬上就輪到她辦了,卻有一位男青年擠過來,搶在了她的前邊。女青年無奈,只好再等。
女青年的男友不讓,他一邊氣沖沖地說“我就討厭這種加號的人”,一邊飛身躍上玻璃隔墻,從上面捅了那青年的后背一刀。那青年立即血流如注,衣服被染紅了一大片,他卻沒覺到似的,照常辦理他的業(yè)務(wù)。等辦完出來,他從容地掏出手機(jī)撥打了110。民警來到后,他不接受調(diào)解,而要求拘留捅人者。
這是發(fā)生在某地的一則電視新聞,我看三個(gè)人都不值得!
先說加號的年輕人,加號不對,挨捅活該,沒給捅人者廝打,而選擇了報(bào)警是對的。如果兩個(gè)人真要拼起命來,非死即傷,兩個(gè)人的一生就都完了。為了早辦那一會兒業(yè)務(wù),值得嗎?
再說捅人的青年,明顯地是為了向女朋友獻(xiàn)殷勤,逞一回英雄,被拘留幾天,這還算好的,如果與人打個(gè)你死我活,婚還結(jié)得成嗎?不值!再退一步說,如果女友為此事而感動,更愛你,也說明她不是個(gè)明白人,不值得你追求!
最后說那女青年,不管什么原因,她沒與加號者爭吵,是對的,但她對男友的過激行為采取默認(rèn)態(tài)度,則糊涂。如果贊許,甚至感動,就是愚昧了!難道就不想想,把自己的終身托付給這樣一個(gè)亡命之徒,能白頭偕老嗎?今天不出這事,明天不定會出什么事,說不定哪天就進(jìn)去了!如果稍微明白點(diǎn)兒,就憑這件事,也不能與他談,散為上策!否則,早晚會陷進(jìn)泥坑里!
以前,我常對我的學(xué)生說:人生在世,最要緊的是當(dāng)個(gè)明白人,遇事要冷靜,要前思后想,不夠本的事兒不能辦! 當(dāng)然這個(gè)“本”不單指錢財(cái)物質(zhì)上,主要還指精神上,如果花錢費(fèi)力賺個(gè)高興,賺個(gè)人和風(fēng)順也行,賺個(gè)國泰民安更值得!
作者簡介:李民增,男,山東省聊城市人。作品經(jīng)常在國內(nèi)外報(bào)刊發(fā)表。作品散見于《羊城晚報(bào)》、《大眾日報(bào)》、《齊魯晚報(bào)》、《百科知識》、《中國鄉(xiāng)土詩人》、《魯西詩人》等報(bào)刊及《中華網(wǎng)》、《人民網(wǎng)》、《時(shí)評界》等多家網(wǎng)站。出版有詩集《春雨瀟瀟》,詩文集《柳園漫話》。
熱門關(guān)鍵詞:不值得 業(yè)務(wù) 女人 李民增
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
侯文學(xué):對“屎”作俑者須嚴(yán)查重處
關(guān)育兵:ATM吞錢,銀行要擺正自己的位置
郭喜林:“戲曲進(jìn)校園”貴在堅(jiān)持
張楠之:專“坑”老年人的“保健品”什么來頭
李忠卿:天氣預(yù)報(bào)不準(zhǔn),別僅限于理解
張楠之:從兒童的角度看待“肉肉”問題
李忠卿:機(jī)場放風(fēng)箏,豈止是無知?
外賣小哥出事故,該誰拿醫(yī)藥費(fèi)?
“一只寵物狗引發(fā)滅門案”警醒了誰?