何勇：全面禁止不該是電動車的唯一選擇

　　作者：何勇 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　《廣州市非機(jī)動車和摩托車管理?xiàng)l例(草案)》29日提交廣州市人大常委會第50次會議審議。草案明確,廣州擬對電動車等非機(jī)動車、摩托車實(shí)施“五禁”(禁售、禁油、禁行、禁停及禁營運(yùn)),其中對于電動車,首次明確規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止銷售,無論其是否符合國家標(biāo)準(zhǔn),違者按每售一輛處以2000元或者最高5萬元的罰款。(3月30日《新快報》)

　　近年來，不管是廣州，還是全國其他城市，電動車保有量持續(xù)增長，我國成為名符其實(shí)的“電動車大國”，最根本原因就是社會對電動車有著極大的需求。相比較而言，電動車具有諸多優(yōu)勢。價格低廉，家家戶戶都買得起，還不用限牌，停車位又好找。而且，在城市擁堵的當(dāng)下，電動車在市區(qū)跑起來，平均速度不比汽車慢。換句話說，騎電動車出行很方便。更何況騎電動車比開汽車更環(huán)保，符合當(dāng)下倡導(dǎo)的綠色生活理念。

　　不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)中，電動車的安全風(fēng)險確實(shí)顯而易見。電動車一般屬于非機(jī)動車，但大多城市并沒有建設(shè)單獨(dú)的電動車專用的慢車道，使得電動車不是擠在機(jī)動車道，就是搶占人行道，容易引發(fā)交通事故。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年廣州市交通事故數(shù)量逐年下降,而涉及“五類車”的交通事故不減反增。2013年至2015年,涉及“五類車”一般程序交通事故5262宗,造成1440人死亡,6465人受傷,分別占全市一般程序交通事故宗數(shù)的66.6%,死亡人數(shù)的55.9%,受傷人數(shù)的74.3%。

　　但是，只因電動車存在安全隱患，就一禁了之，這顯然是典型的因噎廢食的懶政之舉，無視市民的出行需求。事實(shí)上保障電動車的道路交通安全，全面禁止并非唯一的選擇，更不是最優(yōu)的選擇，是徹頭徹尾的下下策。相反，電動車的安全與便民之間從來都不是一道單選題，而是一道多選題，關(guān)鍵在于政府監(jiān)管水平是高還是低。

　　首先，如果說電動車速度太快，不規(guī)范，那么就限速、就規(guī)范。國家已經(jīng)出臺了電動車標(biāo)準(zhǔn)，對于電動車的重量、速度都有明確規(guī)定。換句話說，只要禁止超標(biāo)電動車即可，沒有必要全面禁止電動車。

　　其次，如果說電動車駕駛員的門檻太低，那么就提高騎電動車的準(zhǔn)入門檻，駕照、牌照一個不能少。現(xiàn)在騎電動車無需證照，人人都能騎電動車，就連基本不懂交通法規(guī)和交通常識的六七十歲老人和幾歲小孩都在騎電動車，這種現(xiàn)象確實(shí)需要糾正。這一點(diǎn)可以要求市民取得電動車“駕照”，強(qiáng)制給電動車上牌照來實(shí)現(xiàn)。

　　再者，如果說電動車搶路權(quán)，那么就給電動車分配路權(quán)，明確責(zé)任和義務(wù)。城市逐漸建設(shè)電動車專用車道、慢車道，在沒有條件實(shí)現(xiàn)的情況下，明確電動車在非機(jī)動車道、自行車道上行駛需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，給他們分配相應(yīng)的路權(quán)即可。

　　可見，全面禁止電動車是下下策，完全無視市民便利出行的生活里子。最關(guān)鍵的是，全面禁止電動車的理由縱有千千萬，卻始終沒能拿出一條可以讓市民信服的真實(shí)理由。相反，已經(jīng)讓人們覺得全面禁止電動車的真實(shí)目的不過是為了追求城市面子，為了所謂的“國際大都市”形象，損傷了政府公信力。

　　調(diào)侃說一句，喝水能噎死，出門走路還可能被跳樓自殺的人砸死，更不要說被車撞。那保安全，直接禁止人出門、禁止人走路得了!