胡波：“開(kāi)救護(hù)車(chē)辦公”，誰(shuí)該急救?

　　作者：胡波 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，網(wǎng)上一篇“岐山縣棗林衛(wèi)生院院長(zhǎng)將救護(hù)車(chē)開(kāi)回家”的文章引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。昨日，陜西岐山縣衛(wèi)計(jì)局稱，該院長(zhǎng)沒(méi)有將車(chē)開(kāi)回家，是開(kāi)到局里辦公，而寶雞市衛(wèi)計(jì)局表示，救護(hù)車(chē)只能用于醫(yī)療救護(hù)，不能另作他用。(11月28日 央廣網(wǎng))

　　救死扶傷，醫(yī)德人心。救護(hù)車(chē)屬于急救車(chē)輛，必須專車(chē)專用，這就如寶雞市衛(wèi)計(jì)局所說(shuō)，“救護(hù)車(chē)只能用于醫(yī)療救護(hù)，不能另作他用”。然而，讓人匪夷所思的是:岐山縣衛(wèi)計(jì)局工作人員竟然稱，救護(hù)車(chē)的用途有兩種，一是擔(dān)負(fù)醫(yī)療急救任務(wù)，二是醫(yī)院行政辦公用途。再結(jié)合“該院長(zhǎng)沒(méi)有將車(chē)開(kāi)回家，是開(kāi)到局里辦公”的解釋，這首先讓人想到的就是當(dāng)?shù)鼐茸o(hù)車(chē)管理太混亂。

　　救護(hù)車(chē)雖然不是公務(wù)用車(chē)，但歸集體所有，也屬于“公車(chē)”，如果把公車(chē)開(kāi)回家，自然就是“公車(chē)私用”，就目前情況看，該院長(zhǎng)是把救護(hù)車(chē)開(kāi)回了家，還是開(kāi)到縣衛(wèi)計(jì)局，其真相還有待進(jìn)一步查明;但，讓人不安的則是作為急救的車(chē)輛，資源非常有限，一旦被挪作他用后，又咋救死扶傷?

　　根據(jù)救護(hù)車(chē)管理辦法規(guī)定，救護(hù)車(chē)要么停在規(guī)定的位置，24小時(shí)隨時(shí)處于“待命”狀態(tài)，要么就在急救傷病的路上。很顯然，無(wú)論是開(kāi)回家，還是開(kāi)去辦公，都違反了用車(chē)規(guī)定。這與公車(chē)私用性質(zhì)是一樣的!

　　開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)，才能確保工作作風(fēng)更優(yōu)良。人犯錯(cuò)誤不可怕，可怕的是犯了錯(cuò)誤，還詭辯。無(wú)論是“該院長(zhǎng)沒(méi)有將車(chē)開(kāi)回家，是開(kāi)到局里辦公”，還是“救護(hù)車(chē)的用途有醫(yī)院行政辦公用途”都是“護(hù)犢子”，是不反省錯(cuò)誤行為的表現(xiàn)。這就不僅僅是衛(wèi)生院院長(zhǎng)“公車(chē)私用”那么簡(jiǎn)單了，這屬于典型的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，所暴露出的是“有權(quán)任性”，是“不守規(guī)矩”，這更有待于上級(jí)衛(wèi)計(jì)部門(mén)介入調(diào)查，正風(fēng)肅紀(jì)。

　　“開(kāi)救護(hù)車(chē)辦公”，該急救的可不只是衛(wèi)生院長(zhǎng)!