周志宏：在酒店墜樓受傷被判自擔其責誰該清醒

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　一名員工因參加公司項目會議入住溫泉度假酒店。然而，次日凌晨，他卻從酒店房間的陽臺上裸身墜樓，遭受重傷。事后，該員工將涉案酒店以及承接公司食宿事宜的旅行社以未盡安全保障義務為由，告上法院要求賠償。近日，本案經(jīng)廣州天河法院審理后，判決駁回該員工的全部訴訟請求。(廣州日報3月21日)

　　事故離奇，究竟該誰負責?

　　經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗和多方調(diào)查，認定小李系墜樓，首先排除了刑事案件的可能。法院經(jīng)審理認為，涉事酒店公司經(jīng)營的溫泉度假酒店的房間設(shè)施、經(jīng)營管理、事故處理均符合相關(guān)標準要求，已盡到合理的安全注意義務;而有關(guān)旅行社也已完成了促成訂立服務合同的服務內(nèi)容，對小李墜樓受傷，酒店和旅行社不存在過錯，無須承擔賠償責任，小李的全部訴訟請求被駁回，是符合法理的。

　　從事發(fā)可能的原因分析，小李是從陽臺欄桿墜出受傷，所以涉案房間的陽臺欄桿高度是否符合相應標準，是認定酒店是否具有過錯的關(guān)鍵。據(jù)查，涉案陽臺位于二樓，陽臺欄桿凈高度已超過1.10米，垂直平行設(shè)置，間隔和底部也不違反國家標準，即便加上負一層的高度，陽臺欄桿設(shè)置也是符合規(guī)定的。而且墻上貼有“請勿攀爬”的提醒字標，陽臺內(nèi)側(cè)旁邊為室內(nèi)溫泉池，旁邊墻壁上設(shè)有緊急呼叫按鈕和泡溫泉注意事項、溫馨提示。因此，酒店陽臺設(shè)施對顧客墜落事故不存在安全隱患。根據(jù)在案證據(jù)，涉事溫泉酒店具有度假酒店經(jīng)營的合法資質(zhì)。而事發(fā)時，小李返回客房時尚有意識，并無明顯異常，從外觀上不足以判斷其已經(jīng)處于深度醉酒需酒店緊急照顧，況且，房內(nèi)還有同住室友。因此，溫泉酒店對小李在外飲酒后回房休息的過程中不存在過錯。加之，事故發(fā)生在凌晨時分，小李所墜之處在陽臺下方負一樓，并非事故易發(fā)之地。無論是從墜樓的概率、對險情的預見能力，還是從發(fā)現(xiàn)傷者的巡視義務，溫泉酒店未能在第一時間發(fā)現(xiàn)小李受傷屬于常理之中，不能以此認定其未盡到合理的注意義務。

　　人們注意到，在以往的司法實踐中，時常會有以違反安全保障義務為由，向法院起訴的民事案件。這一方面體現(xiàn)了大家法治維權(quán)意識的提高，同時也反映出各方對該義務的理解容易出現(xiàn)分歧?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。”對有無盡到安全保障義務的判斷，應當根據(jù)有關(guān)強制規(guī)定、行業(yè)標準，結(jié)合現(xiàn)實語境、著眼于規(guī)范治理，從通常注意義務和善良管理的角度，進行合理的解釋，不能唯個案論、唯結(jié)果論。侵權(quán)責任的認定，不能僅是進行損失界定、責任劃分，還要明辨是非，指引未來行為。

　　法院認定，在這起案件中，在無外力作用的情況下，小李酒后不慎墜出欄桿受傷，才是悲劇發(fā)生的根本原因。

　　嗚呼哀哉!又是酒后不慎。日常生活中，因酒后誤事、酒后生事、酒后肇事甚至酒后受傷、喪命的事都有發(fā)生。身體是自己的，生命是無價的，親朋好友相聚，小斟幾盅，借酒助興，未嘗不可，但須適可而止。希望人們能以該案為鑒，把握好自己，讓適度飲酒、不勸酒、不鬧酒、不酗酒、文明飲酒成為自己的行為自覺，時時處處注意安全，以免失足成恨，悔之晚矣。嗜酒者該清醒清醒了!