違建巨型關公像，問責利劍不能高舉輕放

　　作者：唐亦瑭 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　去年10月，住房和城鄉(xiāng)建設部通報稱，湖北荊州在古城歷史城區(qū)范圍內建設的巨型關公雕像高達57.3米，違反有關規(guī)定。此后，荊州市成立項目專班，推進項目整改。近日，這座巨型關公雕像開始拆卸轉移，搬移工程總投資1.55億元。此前，《焦點訪談》欄目曾報道，僅建造該雕像當?shù)鼐突ㄙM1.729億元。(9月5日 澎湃新聞)

　　僅一座巨型關公像，從建成到搬移且不說后續(xù)工作，3.2億多元就這樣打了水漂。引發(fā)媒體關注和輿論熱議就在意料之中。中紀委機關報更是點名荊州關公像搬移為：“3億多元說沒就沒，教訓深刻”。而公眾的批評更為直白：“這是建的時候容易，拆的時候也容易。經(jīng)費哪里出，誰該擔責?”“請問這些錢是誰出?誰買單?責任人是誰?誰擔責?請給人民一個交代!”等等。

　　為此，我們再來梳理一下這座巨型關公像的“成長與搬移記”。公開資料顯示，荊州關公義園于2014年2月動工，2016年6月開園。2015年該關公像被評為湖北省第五批文化產(chǎn)業(yè)基地，并納入中國文化產(chǎn)業(yè)重點項目庫。2020年10月，住建部通報荊州巨型關公雕像問題并責令整改。此后，荊州市成立工作專班，先后通過關公雕像搬移工程項目審核、發(fā)布關公雕像搬移工程拆解及異地組裝項目項報告等。目前，拆除工作正在進行中。

　　可見，這座巨型關公像從開始動工到住建部通報前的這6年多時間都是“一帆風順”的，并成為該省第五批文化產(chǎn)業(yè)基地，納入中國文化產(chǎn)業(yè)重點項目庫。但從其建成后的各方反響來看，不論是經(jīng)濟收益還是文化旅游效益，更或是民眾的認可度，都未達到預期或項目開發(fā)的初衷。如：開園4年的總收入不到1300萬元;景區(qū)門票貴、景點少、游玩項目少。不僅未能成為“網(wǎng)紅打卡點”拉動當?shù)芈糜稳藲?，甚至還被曝雕像表面出現(xiàn)裂紋、基座下沉等問題。可以說，該項目本身就是“值得商榷”!

　　再進一步說，這座巨型關公像本屬“違法建設”，但在整個建設和運營過程中，當?shù)叵嚓P部門卻不聞不問，項目推進運營更是“一路綠燈”。而有關部門人員在接受《焦點訪談》采訪時卻表示：“根據(jù)《荊州市歷史文化名城保護規(guī)劃》的有關規(guī)定，雕像所在的區(qū)位建筑物最高限高24米。”“當時(建雕像)的時候，還是存在認識模糊。”這個比規(guī)定高出30余米的巨型雕像，一看就是為建而建的“形象”工程。試問，究竟是審批、監(jiān)管等職能部門“存在認識模糊”?還是在“睜只眼閉只眼”為扭曲的政績觀推波助瀾?

　　在其位謀其政，任其職盡其責。如果審批、監(jiān)管等相關部門對負責領域的認識都是模糊的，那么執(zhí)政者難免會出現(xiàn)“拍腦袋”的決策行為;如果是執(zhí)政者為了扭曲的政績觀而為之，那么審批、監(jiān)管等職能部門就應拿出相關規(guī)定予以制止或提出建設性意見，否則就是在“助紂為虐”。從這座巨型關公像的“成長記”來看，顯然是極不正常也不正確的。既然已有明確的限高規(guī)定，為何還會讓其“翻倍增長”?既然是“存在認識模糊”，為何不報請上級部門予以明確認定?!

　　總而言之，3億多元說沒就沒，這給當?shù)貛淼呢撁嫘遣恍〉?，教訓是深刻的，更是對當?shù)刂鞴俸拖嚓P職能部門的執(zhí)政拷問。雖然過多譴責已無多少意義，但還是要有人來為曾經(jīng)的違規(guī)以及“巨型浪費”負責，總不能讓問責的利劍高高舉起卻輕輕放下。當然，為避免類似問題重演，也亟需國家相關部門對巨型建筑的審批、建設和管理，出臺一個更加明確、更為專業(yè)且具有較強指導意義的頂層設計。不然，這座違建的關公像也只是繼陜西韓城“鯉魚躍龍門”、貴州獨山“水司樓”的一個延續(xù)而已。