周志宏：七旬老人參加漂流受傷 誰該負(fù)責(zé)?

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　2021年7月某日，73歲的于大爺與某旅行社達(dá)成《旅游合同》，約定參加旅行社經(jīng)營的“安吉純玩兩日游”旅游線路。合同安排當(dāng)日從上海出發(fā)至浙江安吉，次日結(jié)束后返回上海，旅行社提供全程陪同的導(dǎo)游服務(wù)。當(dāng)日，于大爺根據(jù)旅行社的組織，參加了安吉某旅游公司經(jīng)營的瀑布漂流項(xiàng)目，次日下午隨團(tuán)返回上海。然而，返回上海當(dāng)天18時(shí)左右，于大爺察覺胸腹部疼痛，前往醫(yī)院入院治療。經(jīng)鑒定，于大爺構(gòu)成兩處十級傷殘。事發(fā)后，于大爺就賠償問題與旅行社和旅游公司無法協(xié)商一致。于大爺認(rèn)為，跟團(tuán)游當(dāng)天下雨，漂流河水水流湍急，漂流船在漂流過程中互相碰撞導(dǎo)致自己受傷，旅行社和安吉旅游公司未預(yù)見到安全隱患，對事故發(fā)生未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，將旅行社和旅游公司訴至法院。(上海法治報(bào)4月18日)

　　于大爺隨旅行團(tuán)參加瀑布漂流運(yùn)動(dòng)不幸受傷，涉事旅行社和旅游公司都認(rèn)為自己已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)告知及提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而于大爺作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道漂流的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但他仍自愿參與，應(yīng)自擔(dān)責(zé)任。

　　人們不禁要問，七旬老人參加漂流受傷，到底誰該負(fù)責(zé)?

　　法院審理后認(rèn)為，涉事旅行社是旅游服務(wù)的經(jīng)營者，涉事旅游公司是旅游項(xiàng)目的經(jīng)營者，兩家企業(yè)對此類漂流項(xiàng)目的常見風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具備充分的認(rèn)知準(zhǔn)備和保護(hù)措施，但是，在這起案件中，涉事旅行社和旅游公司并沒有就相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范充分告知和警示，尤其是于大爺在因年齡因素明顯不適宜參加漂流的情況下，依然向老人售票并允許老人參與漂流項(xiàng)目。因此，足以認(rèn)定涉事旅行社和旅游公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對于大爺?shù)娜松頁p害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　客觀而言，作為完全民事行為能力人，于大爺自身應(yīng)當(dāng)知曉漂流項(xiàng)目具有一定危險(xiǎn)性，但是，于大爺卻對自身是否有能力參加這項(xiàng)活動(dòng)估計(jì)不足;并且在漂流過程中，也沒有能夠?qū)ψ陨戆踩M到合理注意義務(wù);在應(yīng)當(dāng)知曉自己身體狀況不適宜參加漂流的情況下，也沒有盡到審慎注意義務(wù)，對自己的受傷顯然存在過錯(cuò)。綜合這些因素，法院酌情確定旅行社和旅游公司分別對老人的合理損失承擔(dān)20%和30%的賠償責(zé)任。案件判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前已經(jīng)生效。

　　該案的判決給人們以深刻教育和警示。隨著人們生活水平和生活品質(zhì)的提高，出去走走看看大世界、參加旅行社組織的旅游活動(dòng)的老年人不在少數(shù)。由于各人的性格、心態(tài)和身體條件不同，對一些旅游項(xiàng)目，有人積極并樂意參加，有人則“退避三舍”，這當(dāng)屬正常現(xiàn)象。

　　不過，有的旅游項(xiàng)目有一定風(fēng)險(xiǎn)，有的旅游項(xiàng)目不適合老年人尤其是身體狀況不佳的老年人參加。此時(shí)，旅行社及旅游公司有責(zé)任和義務(wù)“安民告示”，提前告知;面對有一定風(fēng)險(xiǎn)的旅游項(xiàng)目，老年游客要有“自知之明”，根據(jù)旅行社及旅游公司的風(fēng)險(xiǎn)提示和自己的身體條件，能參加則參加，不能參加則千萬不能勉強(qiáng)，不能冒險(xiǎn)或存僥幸心理，以免發(fā)生意外。