廖衛(wèi)芳：籌1萬(wàn)救命錢抽8千?輕松籌莫成輕松抽

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　4月15日，浙江杭州的陳先生的兒子患白血病，“輕松籌”顧問李某說(shuō)可以幫忙，陳先生籌得1萬(wàn)元卻被索要8千推廣費(fèi)。平臺(tái)方道歉，并稱開除該籌款顧問。(4月19日極目新聞)

　　如果不是迫不得已，誰(shuí)也不會(huì)借助“輕松籌”平臺(tái)籌款。此次，杭州的陳先生就是因?yàn)閮鹤由砘及籽?，而通過(guò)“輕松籌”平臺(tái)的顧問幫忙推廣眾籌。

　　按說(shuō)，“輕松籌”的顧問幫忙推廣眾籌，這是一種善舉，值得點(diǎn)贊。但令人萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，陳先生好不容易籌到1萬(wàn)元的善款，卻被索要8千元的“推廣費(fèi)”，這讓患者家屬“情何以堪”?“輕松籌”成了“輕松抽”，不僅讓患者家屬寒了心，而且也傷害了募捐者的善心。

　　據(jù)了解，生活中，類似這樣的“輕松抽”事例并不少見。有記者曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些社交平臺(tái)上，都有大病眾籌“職業(yè)推廣人”的存在，他們的抽成低則50%，高達(dá)70%，有的“推廣人”甚至明確要求，在籌款鏈接中填寫其提供的收款賬戶。這說(shuō)明，“輕松籌”成“輕松抽”已成為一種普遍現(xiàn)象。

　　筆者以為，作為眾籌平臺(tái)“推廣人”，向患者家屬收取適當(dāng)?shù)?ldquo;推廣費(fèi)”也完全可以理解，畢竟“推廣人”也付出了辛勞。但索要“推廣費(fèi)”也應(yīng)有“度”，不能信口開“價(jià)”。否則，誰(shuí)還敢借助平臺(tái)眾籌呢?

　　其實(shí)，“推廣費(fèi)”能不能收?收多少?相關(guān)眾籌平臺(tái)都有自定標(biāo)準(zhǔn)。比如：去年，水滴籌開始收取提現(xiàn)金額的3%作為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，每案例收取上限為5000元。此外，第三方支付通道也會(huì)收取0.6%的通道費(fèi)。但眾籌1萬(wàn)抽8千，這顯然屬于“天價(jià)抽成”，這樣的“高比例”抽成無(wú)疑有違幫助推廣眾籌的初衷。

　　因此，筆者以為，要避免“輕松籌”成為“輕松抽”，還需多方發(fā)力。首先，平臺(tái)要“嚴(yán)把關(guān)”。眾籌平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)把審核關(guān)，規(guī)范管理，不能任由推廣人“想抽多少就抽多少”，而讓患者家屬寒心。對(duì)于惡意收取高額“推廣費(fèi)”的行為，平臺(tái)除了約談外，還需責(zé)令退費(fèi)。其次，監(jiān)管要“嚴(yán)督查”。監(jiān)管部門應(yīng)積極承擔(dān)起監(jiān)管的主體責(zé)任，要加強(qiáng)籌款平臺(tái)的資金監(jiān)管力度，包括資金來(lái)源、資金用途等，使平臺(tái)的管理運(yùn)營(yíng)更加規(guī)范化、透明化。如果一旦發(fā)現(xiàn)推廣人“亂抽成”行為，就應(yīng)采取列入“黑名單”、“從業(yè)禁止”等處罰手段，給予嚴(yán)懲重處。其三，行業(yè)要“嚴(yán)規(guī)范”。據(jù)了解，目前大病眾籌的資金管理、提成標(biāo)準(zhǔn)等存在不規(guī)范、不統(tǒng)一現(xiàn)象，平臺(tái)商業(yè)和公益邊界也存在模糊現(xiàn)象。因此，相關(guān)行業(yè)要聽取患者家屬、平臺(tái)等多方意見，既要規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，又要讓患者家屬擁有知情權(quán)。切忌各人各“標(biāo)”，無(wú)序亂抽成。

　　筆者相信，只要平臺(tái)“嚴(yán)把關(guān)”、監(jiān)管“嚴(yán)督查”，行業(yè)“嚴(yán)規(guī)范”，就一定能有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)眾籌收取“推廣費(fèi)”亂象，從而讓“輕松籌”真正成為“愛心籌”。