維揚書生：強迫員工換寶馬車為國產(chǎn)車是一出鬧劇

　　作者：維揚書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，蘇州豐投光能(集團)有限公司發(fā)通知要求開寶馬品牌車輛的員工寫承諾書在一月內(nèi)更換國產(chǎn)品牌車輛，否則作開除處理。(4月23日澎湃新聞)

　　發(fā)生在上海的寶馬MINI冰激凌事件，一直備受國人關注，盡管寶馬MINI隨后回應稱，因他們內(nèi)部管理不細致和工作人員失職引起了大家的不愉快，對此他們真心道歉。后又再度回應，稱吃冰激凌的老外是內(nèi)部員工。明眼人都知道，寶馬MINI的危機公關確實缺少誠意，只有道歉，沒有具體實質(zhì)處理措施。網(wǎng)友@斌斌有帆甚至調(diào)侃：“哥們，你用ChatGPT寫個公關文案都比你這強。”

　　網(wǎng)友的這些批評和調(diào)侃都在情理之中，可是蘇州豐投光能(集團)有限公司的反應就明顯過激了。該公司行政部于4月21日發(fā)出通知：公司內(nèi)如有開寶馬品牌的車輛的員工，寫下承諾書一個月內(nèi)賣掉寶馬車更換紅旗品牌的車輛，公司給予20000元的現(xiàn)金獎勵，一個月內(nèi)沒處理寶馬車輛的員工，作開除處理。

　　如果說公司獎勵賣掉寶馬換紅旗品牌車輛的員工20000元，是支持民族品牌，還值得稱道，那么對一個月內(nèi)未處理寶馬車輛的員工作開除處理，就有點跑偏了。

　　強迫員工賣寶馬車換紅旗車，與愛國無關。

　　員工買什么品牌的車作為代步工具，一是看經(jīng)濟承受能力，二是看汽車質(zhì)量，三是看個人愛好，蘿卜青菜，各有所愛。員工買什么車，是員工的自由，任何人無權(quán)干涉，有人對寶馬車情有獨鐘，有人對紅旗車愛不釋手，不能將買什么品牌的車這一純粹的消費行為上綱上線，與愛國掛鉤。

　　強迫員工賣寶馬車換紅旗車，還涉嫌違法。

　　《民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”用人單位以解除勞動合同來要挾員工，強制員工更換紅旗車，超出了企業(yè)內(nèi)部管理的范圍，違背了員工的自由意志，侵害了員工的人身自由，也影響了我國改革開放的國際氛圍。

　　《勞動合同法》第三十九條、四十條規(guī)定的用人單位只有在勞動者“在試用期間被證明不符合錄用條件的”、“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的”等6種情形下可以與勞動者解除勞動關系，不更換特定外資品牌的汽車顯然不在其中。如因為不更換特定外資品牌的汽車就開除員工，屬于用人單位違法解除勞動合同，勞動者有權(quán)要求用人單位繼續(xù)履行勞動合同，或要求用人單位根據(jù)《勞動合同法》第八十七條之規(guī)定向其支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。

　　筆者以為，強迫員工換寶馬車為紅旗車就是一出鬧劇。要說蘇州這家公司的領導缺乏起碼的法律常識，我還真不信，我更相信他們就是在蹭熱點，賺流量，借此擴大企業(yè)的影響，不過置法律法規(guī)于不顧去蹭熱點，弄不好還會砸了自己的招牌。