不再選用“造假”課文是出版社應(yīng)有姿態(tài)

　　作者：曲征 稿源：時評界  編輯：時小川

　　7日，人教社官網(wǎng)發(fā)布針對語文課本《尊嚴(yán)》一文被質(zhì)疑造假的回應(yīng)稱，出版社正在組織有關(guān)專家對此進(jìn)行研判，將依據(jù)專家意見做出相應(yīng)處理。而新版語文教材已于2016年9月開始使用，并沒有選用該文。(4月8日《北京青年報》)

　　人教社進(jìn)一步回應(yīng)，“對社會各界就人教社教材提出的各種質(zhì)疑，我們將本著虛心聽取、有錯必改的原則，認(rèn)真對待和處理”，在新版教材中，對于一些有爭議的文章都將不再選用。

　　內(nèi)容造假的課文，坊間稱為“假課文”，這樣的文章或者實際上本無此事，或者嚴(yán)重背離科學(xué)原理，拿人教社小學(xué)四年級《語文》下冊中的《尊嚴(yán)》一文來說，其大意是：流浪到美國南加州的年輕難民執(zhí)意用勞動換來食物，鎮(zhèn)長很是贊賞，把女兒許配給他，預(yù)言他將會成功，因為他有尊嚴(yán)。這個難民便是石油大王哈默。查閱相關(guān)材料后，有老師質(zhì)疑，“這樣一個實業(yè)家，什么時候臉色蒼白骨瘦如柴地逃難要飯?他的前兩任妻子一個是俄國的女男爵，一個來自新澤西州，哪一個是南加州小鎮(zhèn)鎮(zhèn)長許配給他的?”

　　顯然，《尊嚴(yán)》這篇課文如同《愛迪生救媽媽》《地震中的父與子》一樣，都是經(jīng)不住推敲的課文，也都是人們深惡痛絕的“假課文”。

　　假課文長期躺在教科書上曬太陽，原因是多方面的，而出版社我行我素，聽不進(jìn)人們呼聲甚至為假課文的存在尋找理由便是原因之一。這種做法，不僅造成謬誤流傳，誤人子弟，也損毀了出版社的形象。

　　知錯就改，對于有疑問的文章堅決不用，才是出版社應(yīng)該有的姿態(tài)。正如人教社回應(yīng)的那樣，“對社會各界就人教社教材提出的各種質(zhì)疑，我們將本著虛心聽取、有錯必改的原則，認(rèn)真對待和處理”，對于一些有爭議的文章都將不再選用。

　　希望所有有爭議的課文，都能夠接受專家的研判，并徹底清除出語文教材，不能再像《愛迪生救媽媽》那樣，一線語文教師質(zhì)疑了七八年，而課文卻依然賴在課本上紋絲不動。也希望所有的出版社都能夠像人教社那樣，認(rèn)真對待大眾聲音，虛心聽取一線語文教師的意見和建議，有錯必改，對于有爭議的課文做到堅決清理，毫不手軟。