李強：“人身安全保護(hù)令”別成了獨角戲

　　作者：李強 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　因不堪忍受丈夫的毆打辱罵，今年3月30日，黃女士向法院申請“人身保護(hù)令”。4月5日上午，江油市法院執(zhí)行局干警來到三合鎮(zhèn)居民小區(qū)，下達(dá)對申請人黃女士的“人身保護(hù)令”的民事裁定書。據(jù)了解，這是今年3月1日正式實施《反家庭暴力法》以來，我市法院簽發(fā)的首份“人身安全保護(hù)令”。(4月7日四川法制報)

　　《反家庭暴力法》規(guī)定我國人身保護(hù)令由法院予以簽發(fā)，“公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行”。在《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》這一文件中，也明確規(guī)定了公安派出所、司法所，居(村)民委員會、人民調(diào)解委員會、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、婦代會等組織的反家庭暴力職責(zé)。這些無疑說明，民事保護(hù)令的執(zhí)行、監(jiān)督方方面面皆有責(zé)任。

　　必須承認(rèn)，基于反家暴的嚴(yán)峻形勢，可以說不管是哪一級的首張“人身安全保護(hù)令”，其積極意義都不言而喻。但對整個社會而言在看到積極意義的同時，更要透過執(zhí)行從中發(fā)現(xiàn)需要完善和改進(jìn)的地方，以利于更加有效地預(yù)防和制止家庭暴力，促進(jìn)家庭和諧、社會穩(wěn)定。

　　以綿陽的首張“人身安全保護(hù)令”為例，當(dāng)法院前往被申請人家中送達(dá)裁定書時，結(jié)果他房門緊鎖不知去向，于是干警根據(jù)執(zhí)法程序，分別在被申請人家入戶門外和小區(qū)大門外張貼裁定書等法律文書，以督促其早日主動到法院接受訓(xùn)誡。隨后，干警又前往轄區(qū)所在社區(qū)和派出所，請求協(xié)助督促有關(guān)申請人黃女士及女兒人身安全保護(hù)的執(zhí)行。透過接踵而至的這一系列尷尬，帶給人一個直觀感受，那就是為“保護(hù)令”忙碌的好像只有法院，這讓人不禁要問：其他方面都去哪兒了?此情此景值得總結(jié)和反思。

　　按理說， “令”來了，“保護(hù)”就該駕到不遲到，這是“人身保護(hù)令”應(yīng)有之義。而至于該駕到的保護(hù)起碼包括，法院在行動，公安在行動，社區(qū)在行動，呈現(xiàn)出一幕幕 “積極協(xié)助”“共同行動”的場景。而不是跌人眼鏡的法院“單槍匹馬”和“請求協(xié)助”。

　　充滿人性關(guān)懷的“人身安全保護(hù)令”固然是好，可他能否成為反家暴的利器，其實好多人內(nèi)心沒有底。如果方方面面都能扛起責(zé)任，主動而為，齊心協(xié)力，共同努力，就大有希望。相反，若總是以“請求”換“協(xié)助”，你做你的，我干我的，甚至彼此推諉塞責(zé)，“人身保護(hù)令”又何利之有?

　　江陰法院發(fā)出首張“人身安全保護(hù)令”，余杭法院發(fā)出首張“人身安全保護(hù)令”，看到全國多地“首張”的新聞本該歡欣鼓舞才是，可是伴隨而來的要么有人“拒領(lǐng)”，要么有人“不知去向”，要么只是法院在那里起勁，讓人也感到明顯的不對勁。筆者于是有話想說： “人身保護(hù)令”別成了獨角戲，說好的“應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行”該出手時還得就出手。