不實用的“天空之城”只能是“空中樓閣”

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　廈大兩名“90后”女生為中山路老城區(qū)設計了一座“天空之城”，讓人們可以自由行走在屋頂,樂享安全、綠色、適宜活動的公共空間，引發(fā)熱議。有人點贊，甚至有人稱之為“天才構想”。也有人從可行性方面提出疑問。“天空之城”引發(fā)思考，正是它獨特的價值所在。美麗廈門共同締造，這也是年輕人參與城市建設的一種方式。(8月3日廈門網(wǎng))

　　“90后”關注美麗城市建設，值得贊賞。“90后”的“天才構想”可以無拘無束，但是任何“天才構想”不能總是紙上談兵和漫無邊際，要得到更多人的認可，要轉化為現(xiàn)實的民眾需要，最終都要從實際出發(fā)，多多考慮“天才構想”的實用性。

　　“天才構想”是一種創(chuàng)新。世人都知道專利是一種創(chuàng)新，要具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性，在專利中，實用性尤其重要，比如某學生利用光學的凹凸透鏡原理，發(fā)明一種黑板，獲得專利，10多年來，基本上就沒有產(chǎn)生價值，因為理論上的實用性和現(xiàn)實中的可行性相差太遠。這也是國人專利有數(shù)量無質量，創(chuàng)新創(chuàng)效不如洋人的重要原因之一。

　　作為“天才構想”的“天空之城”，會不會淪落到專利黑板的冷落下場，關鍵的考量因素也在于實用性，就現(xiàn)實而言，“天空之城”缺乏實用性。

　　“天空之城”缺乏法律上的實用性。任何創(chuàng)新的落著點是保護知識產(chǎn)權等權利，“天空之城”的出發(fā)點和落著點也應該是保護權利，比如必須尊重他人權利，不得侵犯私人權利。中山路老城區(qū)房子產(chǎn)權大多屬于個人，要想在別人的私權領域建設社會的“天空之城”，缺乏堅實的法理基礎，隱私、管理等因素使“天空之城”的實現(xiàn)難度很大。如此構想不僅有違法治精神，也不符合全面建設法治中國的要求。

　　“天空之城”缺乏科學上的實用性。“天空之城”缺乏力學等論證，而這環(huán)必不可少。加拿大某大學畢業(yè)生設計橋梁，美則美矣，橋很快垮塌，大學知恥后勇，用橋梁廢材給每個學生打造一枚知恥戒指。“天空之城”在老房子屋頂上做文章，這么多人來來往往，老房子能承載多大的負荷量?不能像藝術家信馬由韁想當然，必須要像科學家一樣精益求精，嚴格進行各種數(shù)據(jù)計算，要確保有足夠的安全性能才行。

　　“天空之城”缺乏安全上的實用性。“天空之城”要建在老房屋頂上，既然是一個房子，又是高層，當然要安全第一，避免遭受垮塌或火災等威脅。就算“天空之城”的承載力可以通過安全論證，問題是，在高空，萬一發(fā)生火災，發(fā)生突然擁擠，怎么逃生?“911”是一個血淋淋的教訓，不能盡快落腳于地面，人身在半空，哪個民眾敢擔保平安無事呢?不能解決安全上的實用性，再美的“天空之城”又有何用?

　　“天空之城”很美麗，但設計可大膽，論證須嚴謹。當年畢業(yè)設計，一個同學迫不得已要修改參考的標準件尺寸，老師要求必須論證縮減后的物件承受力和支持力足夠安全使用。任何設計都是如此，都必須通過嚴格的各方面論證。既然要想把“天空之城”打造成美麗廈門的美麗空間，就必須要從實用性出發(fā)，要有科學論證護航，否則，再美的“天空之城”也經(jīng)不起任何一點風吹雨打，最終淪落成“空中樓閣”。