關(guān)育兵:共享床鋪難以走遠(yuǎn)
作者:關(guān)育兵 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
共享概念火爆,最近,北京“共享床鋪”因存在安全隱患被關(guān)停的消息引發(fā)各方關(guān)注。記者走訪發(fā)現(xiàn),所謂的“共享床鋪”實(shí)際上就是“膠囊旅館”或“太空艙”酒店,福州也有一些“膠囊旅館”或“太空艙”酒店,不過最近兩年絕大多數(shù)已經(jīng)停止?fàn)I業(yè),只有個(gè)別仍在經(jīng)營。業(yè)內(nèi)人士稱,這些酒店其實(shí)就是群租房,存在不少安全隱患。(7月25日《福州晚報(bào)》)
既然“共享床鋪”實(shí)際上就是“膠囊旅館”或“太空艙”酒店,姑且把它們統(tǒng)稱為共享床鋪。共享床鋪難以走遠(yuǎn),就在于它雖然掛著共享的名頭,其實(shí)卻難以共享。共享的基礎(chǔ)是可以不間斷的使用,使用者在時(shí)間上沒有特殊的要求。比如共享單車,不同的時(shí)間段,可能使用者的數(shù)量不同,但總是有人在使用。再比如共享充電寶,有充電需求的人,并非都集中在某一個(gè)時(shí)間段。但對于床鋪來說,顯然不同,人們的使用絕大多數(shù)集中在夜間或者午間,其他時(shí)間段,幾乎無人使用。這樣的特性,決定了共享床鋪難以名副其實(shí)。如果非要把因不同的人群入住稱作共享的話,那酒店業(yè)其實(shí)就是共享的鼻祖,他們一直以來就是以共享的形式進(jìn)行。言稱共享床鋪,那就沒有意義了!
既然如此,“膠囊旅館”或“太空艙”酒店在為什么還會(huì)受到人們的歡迎呢?答案很直接,就是價(jià)格便宜。這些住宿形式之所以能做到價(jià)格便宜,有兩個(gè)原因,一是縮小了使用空間。古田路華榕廣場的福州1012太空艙青年旅行社,共有5個(gè)房間,每個(gè)房間有6個(gè)到8個(gè)“太空艙”,旅行社房間外設(shè)有男女衛(wèi)生間、儲物柜、公用電腦、洗衣機(jī)等。這樣的形式,猶如一些人指出的,其實(shí)就是群租房的翻版。稍有差異的是,密封的空間,注重了對個(gè)人隱私的保護(hù)。二是逃避監(jiān)管。有業(yè)內(nèi)人士指出,一般酒店需要注冊消防許可證、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生證、營業(yè)執(zhí)照等,這些形式的住宿,顯然難以滿足這樣的要求,于是他們干脆不去辦這些證件。換言之,所謂共享床鋪的便宜,是以犧牲安全為代價(jià)換來的。北京等地的“太空艙”酒店被查封,就是因?yàn)樽C件不全、存在安全隱患等問題。
不用交押金、不用登記身份證信息,是共享床鋪吸引消費(fèi)者的另一個(gè)原因。然而,隨著信用的使用,不交押金將會(huì)成為住宿業(yè)的新規(guī)則;不用登記身份證信息,則違反了住宿業(yè)的管理規(guī)則,很難成為優(yōu)勢。
所以,綜合分析,共享床鋪并不能走遠(yuǎn),也不應(yīng)該走遠(yuǎn)。
熱門關(guān)鍵詞:床鋪 共享 社會(huì) 關(guān)育兵
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
宋鵬偉:一人養(yǎng)33狗2貓,狗患還是人患?
程振偉:“月薪三萬“怎能填上培訓(xùn)資本挖的坑
一個(gè)人的“假裝”怎能抹殺2000萬人的“生活”?
《鬼吹燈之精絕古城》:“鬼吹燈系列”經(jīng)典再
曲征:“蹭涼”需要相互理解
讓未成年兒子駕車上路,別拿生命開玩笑
10萬禮金真是正常人情往來嗎?
曹燦輝:農(nóng)村學(xué)生防近視更需“制度保障”
于桂君:“暴走團(tuán)事件”被忽視的真相