于桂君：“暴走團(tuán)事件”被忽視的真相

　　作者：于桂君  稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵

　　日前，臨沂一出租車(chē)司機(jī)因操作不當(dāng)，開(kāi)車(chē)沖進(jìn)老年健身暴走隊(duì)伍，造成一死兩傷。駕駛員董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。事件發(fā)生后引發(fā)爭(zhēng)議，在律師看來(lái)，活動(dòng)的組織者、參與者和肇事司機(jī)，均涉違法情形。有網(wǎng)友認(rèn)為，視頻畫(huà)面顯示“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車(chē)道上行走，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，于是將矛頭指向老年人群體。

　　“暴走團(tuán)”被撞，明明是一起悲劇，但在有些人那里，又演變成一場(chǎng)對(duì)老年人的集體譴責(zé)。如果不是暴走團(tuán)違法占用機(jī)動(dòng)車(chē)道，悲劇就不會(huì)發(fā)生——憑借這一假設(shè)，很多網(wǎng)友得出了老人“作死”、司機(jī)“倒霉”的結(jié)論。不守規(guī)則就要付出代價(jià)，這話(huà)沒(méi)錯(cuò)，但討論規(guī)則也不能丟了口德。健身老人占據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)道的確違法，但違法行為并不必然導(dǎo)致被撞事故。在左右車(chē)道暢通、視野不受阻擋的情況下，出租車(chē)徑直撞向了暴走團(tuán)，恐怕司機(jī)難辭其咎。另外，這些自發(fā)組織的群眾團(tuán)體缺乏合法化。多數(shù)像廣場(chǎng)舞、暴走團(tuán)這樣的群體，看似有固定成員、統(tǒng)一著裝，有固定活動(dòng)時(shí)間和范圍，但實(shí)際上并不是真正法律意義上的社團(tuán)組織，一旦發(fā)生問(wèn)題，很難說(shuō)清責(zé)任。在這種情況下，出現(xiàn)仗著人多起哄、抱團(tuán)違法的情況也就在所難免。

　　因此，正視老年人合理合法的需求，讓老年人的組織活動(dòng)正規(guī)起來(lái)，樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，讓組織對(duì)成員行為承擔(dān)責(zé)任，組織成員受組織約束，而不再是人們眼中的“烏合之眾”，那廣場(chǎng)舞、暴走團(tuán)將不再是輿論攻擊的目標(biāo)。

　　類(lèi)似的事件，像其他的社會(huì)治理，比如廣場(chǎng)舞擾民、共享單車(chē)亂停亂放，矛盾都不應(yīng)該只對(duì)準(zhǔn)一方，而是要多方面從思想、素質(zhì)、社會(huì)管理、公共服務(wù)的角度共同去找準(zhǔn)原因，對(duì)癥下藥。