丁家發(fā)：公園姓“公”怎能成“禁地”

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　夏日炎炎，家里周邊的大小公園，成了市民游客消暑納涼的好去處。不過(guò)，最近不少上海市民向記者反映，一些公園的園內(nèi)禁止行為越來(lái)越多，孩子的滑板車，兒童自行車，甚至是羽毛球等一些休閑運(yùn)動(dòng)，也不允許在園內(nèi)開(kāi)展。這讓不少市民有些困惑，公園里這不許那不許，那還是大家概念里的公園嗎?(7月20日澎湃新聞)

　　按理說(shuō)，公園當(dāng)姓“公”，具有公益屬性，應(yīng)當(dāng)讓成為市民休閑娛樂(lè)的公共場(chǎng)所。然而，一些公園的禁令越來(lái)越多，不少游樂(lè)活動(dòng)和運(yùn)動(dòng)都被禁止，簡(jiǎn)直成了“禁地”。筆者認(rèn)為，公園不能過(guò)度管理，影響了市民戶外休閑娛樂(lè)活動(dòng)的多元化需求，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)介入，及時(shí)予以糾偏，讓公園回歸應(yīng)有的公益屬性。

　　沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。不可否認(rèn)，市民在公園里也不能為所欲為，做出出違背公序良俗，甚至違法犯罪的行為。同時(shí)，公園為了加強(qiáng)管理，防范公園變成一部分不文明市民的“私園”，出臺(tái)一些“禁令”，也非常有必要。比如，靜止在公園內(nèi)隨地吐痰、亂扔垃圾，或進(jìn)行其他不文明及危險(xiǎn)的活動(dòng)和行為，擾亂公共場(chǎng)所的正常秩序，損害其他入園市民的合法權(quán)益。此外，更不能在公園內(nèi)進(jìn)行聚眾賭博、詐騙等違法犯罪活動(dòng)。這些“禁令”，是對(duì)入園市民的必要約束，有利于維護(hù)公園的正常秩序。一般而言，大多數(shù)市民都會(huì)予以支持，不會(huì)受到任何的質(zhì)疑。

　　然而，眼下一些公園出臺(tái)的“禁令”，越來(lái)越讓人看不懂。如在公園里，功放、帳篷、童車、寵物、輪滑等，都被列入了“黑名單”，而像羽毛球、兒童滑板車等常見(jiàn)的休閑體育活動(dòng)，也明確在很多區(qū)域謝絕。對(duì)此，不少市民不太理解：公園本來(lái)就是個(gè)公共休閑場(chǎng)所，這也不許那也不許，難道公園里只能散步嗎?確實(shí)如此，公園的過(guò)度管理，限制市民更多休閑娛樂(lè)活動(dòng)的自由，一道道“禁令”仿佛筑城了一堵無(wú)形的墻，讓公園變成了一塊“禁地”。這種情形，顯然與公園的公益屬性背道而馳，受到市民的廣泛質(zhì)疑，也就在所難免了。

　　公園過(guò)度管理，出臺(tái)諸多“禁令”，實(shí)質(zhì)上是一種懶政行為。如此簡(jiǎn)單地“一刀切”禁止市民在園內(nèi)的多種活動(dòng)，安全隱患少了，公園也不需要投入更多的人力、物力進(jìn)行管理，無(wú)疑管理成本減少了，安全事故也會(huì)相應(yīng)減少了，這是公園管理者樂(lè)于見(jiàn)到的，或許也是出臺(tái)一道道“禁令”的動(dòng)力。但是，這種非人性化的管理，削弱了公園的公益屬性，也讓公園少了熱鬧氛圍，失去了該有的活力。這樣的公園如同“禁地”，無(wú)法滿足市民戶外各種活動(dòng)的需求。因此，公園主管部門應(yīng)當(dāng)重視市民的關(guān)切和需求，及時(shí)介入予以糾偏，取消一些不合理的“禁令”，讓公園更好地為民所用。

　　筆者認(rèn)為，公園不該成“禁地”，應(yīng)充分發(fā)揮其公益屬性，千萬(wàn)不能為了便于管理，便簡(jiǎn)單地“一禁了之”，應(yīng)當(dāng)提高精細(xì)化管理能力，提高人性化服務(wù)水平，盡可能滿足不同人群休憩、健身、娛樂(lè)、休閑的多元化需求。