張洪泉：一家四口漂流溺亡 不在景區(qū)是借口

　　△四位漂流者出發(fā)的地點

　　作者：張洪泉   稿源：時評界    編輯：洪小兵

　　國慶假期的第二天，漂流悲劇讓貴州冉先生痛失四位親人。10月5日，這起悲劇事發(fā)地貴州銅仁碧江區(qū)警方通過官方微信發(fā)布了消息稱，死亡人員下河漂流地點不是處于旅游景區(qū)，漂流行為也沒有通報當?shù)赜嘘P部門和漂流愛好者組織。(澎湃新聞網(wǎng)10月5日)

　　一個漂流運動，三死一丟失，讓冉先生痛失四位親人，讓公眾看后也是扼腕墓道。出現(xiàn)事故，一家人沒有在景區(qū)，沒有給地方打報告，或許是致死的主要原因，但地方發(fā)布“死亡人員下河漂流地點不是處于旅游景區(qū)”，讓人感覺心里有點堵得慌，不在景區(qū)當在你的轄區(qū)，出了人死事件，地方政府就沒責任了嗎?

　　社會發(fā)展了，生活質(zhì)量提升了，一家人利用國慶長假去漂流，無疑是一件非?？鞓返氖虑?。選擇在哪里漂流，如何漂流，顯然都是自己的一種選擇，一項權力。但俗話說“遠怕水近怕鬼”，在一個陌生的環(huán)境里，不知道水深水淺，不了解流域里的險情所在，貿(mào)然去異地漂流，而且在一個非景區(qū)環(huán)境中，顯然是對自己和家人的不負責。

　　這些年來，關于在公共河道里淹死人，展開過多起案件訴訟，大多數(shù)沒有設置安全提示的地方政府，都因管理失察背負一定的賠償。2017年7月10日，《北京晚報》報道：剛剛工作不到一年的小尹，因與同事外出游玩，不慎溺亡在昌平區(qū)一處運河內(nèi)。小尹父母將運河管理方、小尹就職的公司及一同游玩的同事起訴至昌平法院，索賠119萬余元。

　　其實，無論是湖面，還是河道，要么面積巨大，要么長度過長，在很多地方安排人員，禁止下湖下河顯然不太可能。但是作為管理者，存在著管理責任，只要盡到了足夠的警示、提醒義務，對受害人下河游泳、或者漂流時溺水死亡沒有過錯，就無需承擔責任。相反，盡管是在非景區(qū)，對于河道等公共資源，地方監(jiān)管部門同樣存在著管理職能，如果沒有設置足夠必要必需的提示，沒盡到合理義務，對漂流溺亡人員同樣應負有責任。