徐云鵬：誰對“比破壞還可怕”的文物修繕負責(zé)?

　　作者：徐云鵬 稿源：時評界 編輯：時小川

　　位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)小河口村的小河口長城始建于明洪武十四年(公元1381年)，被譽為“最美野長城”，是全國文物重點保護單位。近日，網(wǎng)友魏永賢發(fā)帖說，“小河口長城被人用砂漿抹平了，原本殘缺的垛口墻等都被抹平了，野性十足的長城成了被硬化的‘路面’。”“這種修葺，還不如不修，簡直比破壞還可怕。”網(wǎng)友“馨馨葉”參觀后在微博上留言說：“看到修整后的一段，感覺就是破壞”。(2016年9月22日 中國廣播網(wǎng))

　　當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T對此卻矢口否認。有媒體報道，21日，綏中縣文物局相關(guān)人士就此回應(yīng)稱，網(wǎng)友提及的“最美野長城被砂漿抹平”說法并不準(zhǔn)確，此次長城修繕使用的材料并不是砂漿，網(wǎng)友不了解長城修繕的工藝。對于當(dāng)?shù)匚奈锊块T的回應(yīng)，魏永賢表示：“從表面看是砂漿，我也不太懂在考古方面是什么特殊材料。我只能從表面看，好像是石灰摻了沙子那樣。”

　　而從2001年起就居住在小河口村并一直堅持開展保護長城工作的劉福生則進一步印證：“三歲小孩都知道長城不應(yīng)該這么修，哪有是平面的?那不是砂漿，那是水泥、白灰和土，抹了薄薄一層，手指甲那么厚。叫長城就應(yīng)該帶垛口，它把垛口都去掉了，去平了。”真正讓劉福生心疼不已的是，在修繕過程中，一些長城上原有的構(gòu)件甚至被隨意丟棄。“現(xiàn)場就在那兒擱著呢，大石頭誰搬得了。實際上，魏永賢發(fā)表的那些照片說得比較輕，那都是次要的。長城，它把它所有突出部分都去掉了。那人要把胳膊腿都拿掉了那還叫人嗎?”

　　同樣的事情還發(fā)生在“國寶級”的山西廣勝寺。日前，網(wǎng)帖《她有一張金喜善的臉，卻在山西的一個寺廟，爬上爬下修了兩年壁畫》的火熱，讓一位修復(fù)文物的80后女孩備受關(guān)注。然而，正當(dāng)她“被走紅”的時候，一些網(wǎng)帖公然向女孩修復(fù)壁畫的行為“開炮”，并質(zhì)疑她及其單位對廣勝寺的壁畫修復(fù)水平，認為其修復(fù)手法很不專業(yè)，不是在修文物而是在毀文物。

　　據(jù)專家介紹，在施工中，修復(fù)人員應(yīng)具有“文物保護工程責(zé)任工程師”資質(zhì)。我國對文物修復(fù)資質(zhì)的要求非常嚴(yán)格，無資質(zhì)、跨級別修復(fù)都是違法的，這是相當(dāng)嚴(yán)重的。以小河口長城修復(fù)為例，國家文物局《關(guān)于長城綏中錐子山段1號敵臺-3號烽火臺修繕工程方案的批復(fù)》明確要求，長城保護維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預(yù)的原則，嚴(yán)格控制各類干預(yù)措施的實施范圍和工程量，妥善保護長城遺存的真實性、完整性和滄桑古樸的歷史風(fēng)貌。顯然，小河口長城隨意抹平臺階，丟棄原始構(gòu)件，背離了上述要求。

　　從明長城臺階被抹平、構(gòu)件隨意丟棄到女壁畫師對廣勝寺古壁畫修復(fù)中人物臉部的線條比例走樣，把淡的地方畫濃了，顏色深淺不一，原本斷線的地方也被連接起來了，這不禁讓人質(zhì)疑參與修復(fù)工作的人是否為專業(yè)的文物修復(fù)工作人員?其在修復(fù)的過程中使用的方法是否得當(dāng)?他們所在的單位是否具備相關(guān)資質(zhì)?等等。所有這些疑問都能集中到當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T的監(jiān)管責(zé)任上，即他們的監(jiān)管工作是否到位?而修復(fù)工作廣招非議，本身就說明文物監(jiān)管部門有失職守，或者不作為。

　　近年來，有些地方的文物修復(fù)工作廣受輿論詬病，爭議的焦點就在于是有效保護還是為了景點開發(fā)?由此可見，有效保護文物的關(guān)鍵是，修復(fù)工作不能沾染地方利益的“銅臭”，文物管理工作也不能受地方經(jīng)濟發(fā)展的羈絆。經(jīng)驗表明，為了招徠游客的文物修復(fù)，無疑是對文物的巨大破壞，地方文物管理部門應(yīng)當(dāng)為此負責(zé)，對拿先祖遺產(chǎn)不當(dāng)回事的管理者，就該下掉他的座椅。