郭喜林：40多個(gè)求救電話不能挽救生命咋辦?

　　作者：郭喜林 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　老兩口被兒子打傷，母親撥打電話求救，連續(xù)5小時(shí)打了40多個(gè)電話才通知到女兒，救護(hù)車(chē)趕到時(shí)，老頭兒已不幸去世。死者家屬認(rèn)為，老人家中手機(jī)事發(fā)前幾個(gè)月經(jīng)常處于無(wú)信號(hào)狀態(tài)，老人搶救不及時(shí)后身亡，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2017年12月28日，老兩口的幺兒子秦霜(化名)告訴成都商報(bào)記者，自己在未出事之前就曾多次向通信運(yùn)營(yíng)公司提出過(guò)信號(hào)問(wèn)題，但一直并未得到解決(1月2日成都商報(bào))。

　　盡管通信公司運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有直接責(zé)任，但是其間接責(zé)任也是無(wú)法擺脫的。而且，間接責(zé)任也是生命需要挽救的關(guān)鍵所在，這是不能否認(rèn)的事實(shí)。那么，公安和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法介入調(diào)查，查查死者家屬的通話時(shí)間記錄，就能證明通信運(yùn)營(yíng)商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。如果現(xiàn)行法律不夠完善，也不是手機(jī)運(yùn)營(yíng)商徹底擺脫和逃避責(zé)任的理由與借口。而且，應(yīng)當(dāng)受到輿論和社會(huì)公德的強(qiáng)烈譴責(zé)。

　　古人曰：“無(wú)德不商。”如果經(jīng)過(guò)檢測(cè)之后，死者家屬的確撥打過(guò)40多個(gè)求救電話，并導(dǎo)致死者失去了搶救時(shí)間，難道手機(jī)運(yùn)營(yíng)商就一點(diǎn)責(zé)任都沒(méi)有嗎?面對(duì)人的生命，任何個(gè)人、單位與組織都不能沒(méi)有仁愛(ài)之心;面對(duì)人的生命，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商首先應(yīng)當(dāng)做的事是抓緊糾正電話為啥打不通的問(wèn)題。只有把消費(fèi)者當(dāng)作上帝，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商只有把追求顧客滿意為中心當(dāng)做服務(wù)宗旨，才不會(huì)把做到全覆蓋當(dāng)作擺脫責(zé)任的理由與借口。而且，顯然是站不住腳的。

　　愛(ài)默生先生說(shuō)：“一個(gè)偉大的靈魂，會(huì)強(qiáng)化思想和生命。”魯迅先生說(shuō)：“偉大人格的素質(zhì)，重要的是一個(gè)誠(chéng)字。”做人做事是這樣，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商也毫無(wú)例外。而且，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)守信的職業(yè)道德，依法履行為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的責(zé)任與義務(wù)。只有勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，才能讓企業(yè)信譽(yù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。

　　看來(lái)，這起案例需要公安、檢察和工商行政管理機(jī)關(guān)，以及人民法院依法分別實(shí)施責(zé)任追究。也就是說(shuō)，構(gòu)成死者的主要死因需要依法搞清楚，絕不會(huì)讓手機(jī)運(yùn)營(yíng)商受到“冤枉”。但是，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商企圖徹底擺脫責(zé)任的行為是絕不允許的。