王鳴鏑：讀懂“慰問風(fēng)波”背后的“民生期盼”

　　作者：王鳴鏑 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　2月5日，一則“東莞干部慰問困難家庭”消息，因文中出現(xiàn)疑似“別墅”配圖引發(fā)社會(huì)關(guān)注。2月6日，東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)上角社區(qū)居民委員發(fā)布情況說明稱，受慰問老人非貧困戶，非低保對(duì)象，因車禍?zhǔn)軅笤谂畠杭茵B(yǎng)傷;因表述不當(dāng)，沒有將困難人員與重大疾病群眾歸類劃分，引發(fā)誤解，并對(duì)此事致歉。(2月6日 北京日?qǐng)?bào))

　　年末慰問，表達(dá)對(duì)困難群眾的關(guān)心與關(guān)愛，本是溫暖民心的務(wù)實(shí)舉措。然而，當(dāng)慰問的對(duì)象“住在別墅內(nèi)里”時(shí)，難免引發(fā)公眾的關(guān)注與爭(zhēng)議。暫且不論是表達(dá)不當(dāng)，還是慰問對(duì)象不妥，都暴露了慰問識(shí)別不精準(zhǔn)，慰問走過場(chǎng)的弊病。

　　面對(duì)輿論的關(guān)注，涉事部門客觀正視問題，第一時(shí)間公布調(diào)查結(jié)果，積極回應(yīng)輿論關(guān)注的態(tài)度，值得肯定。然而，緣何會(huì)出現(xiàn)類似“失誤”，更值得反思與警惕。

　　從“困難戶家中擺茅臺(tái)酒瓶”引發(fā)輿論爭(zhēng)議，到“慰問住在別墅內(nèi)的困難戶”官方通報(bào)道歉。近來，由于慰問引起的“輿論風(fēng)波”風(fēng)起云涌，說到底，在公眾眼中慰問對(duì)象多應(yīng)是生活困難且需要幫助的困難群體。不論是擺茅臺(tái)酒瓶，還是住別墅，顯然與生活困難的感觀差距太遠(yuǎn)，才是引發(fā)公眾關(guān)注的“癥結(jié)所在”。

　　歸根結(jié)底，公眾真正關(guān)心的是財(cái)政的“口袋”究竟慰問了誰?而這些人又是如何篩選出來的?是否存在“開寶馬車領(lǐng)低保”等類似隱患?是否存在關(guān)系鏈條下的不公平、不透明?

　　陽(yáng)光是最好的“防腐劑”。慰問工作需要精準(zhǔn)識(shí)別，更需要全程公開，相關(guān)部門要主動(dòng)接受監(jiān)督，將慰問的評(píng)選條件、慰問人員名單、慰問物資禮品等進(jìn)行全面公開晾曬，讓慰問的整個(gè)過程都暴露在陽(yáng)光下，才是消除誤解與爭(zhēng)議最好的“良方”。

　　當(dāng)然，公眾也要客觀地看待“慰問”這項(xiàng)工作，隨著各地經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，人們生活條件越來越富裕，從慰問“困難群眾”，到慰問“重大疾病群眾”，讓社會(huì)各個(gè)階層需要得到幫助的人，都得到社會(huì)的關(guān)心與愛護(hù)，共享發(fā)展成果，無疑是社會(huì)的一種進(jìn)步。

　　然而，干部慰問住“別墅”困難家庭，卻不是一個(gè)“黑色幽默”，不能一笑而過，值得每一位領(lǐng)導(dǎo)反思反省、引以為戒。