丁家發(fā)：扒去餐飲最低消費的“馬甲”

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近年來，隨著相關法律法規(guī)的完善和消費者維權意識的提升，設置最低消費門檻、嚴禁自帶酒水、謝絕外帶食物等餐廳霸王條款出現(xiàn)情況有所改善。然而，仍有部分高檔餐廳借著私人環(huán)境、一對一服務，設置包間最低消費。還有部分餐廳要求必點招牌菜、設置網(wǎng)紅景觀位最低消費等收費名目，變相損害消費者合法權益。(4月12日《工人日報》)

　　一些餐飲經(jīng)營者為了賺取更多的經(jīng)濟利潤，對消費者設置一定額度的最低消費。盡管設置最低消費是國家明令禁止的經(jīng)營行為，但餐飲企業(yè)卻設置變相最低消費，在換上各種“馬甲”后依然存在，大肆損害消費者的合法權益。筆者認為，變相餐飲最低消費絕不能容忍，即便明碼標價也不行，物價、市場監(jiān)督等監(jiān)管部門應該扒去其“馬甲”，并予以嚴厲懲處，才能遏制此類損害消費者利益的“霸王條款”。

　　不可否則，餐飲經(jīng)營是一種市場行為，只要明碼標價不欺詐消費者，“一個愿打一個愿挨”，一般情況下，價格定得再高，也無可厚非。但是，餐飲經(jīng)營活動必須遵守國家的法律法規(guī)?！恫惋嫎I(yè)經(jīng)營管理辦法》第十二條明確規(guī)定，“禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費。”也就是說，最低消費不管是否明碼標價，也改變不了其違規(guī)違法的事實。

　　然而，“上有政策、下有對策”，一些餐飲經(jīng)營給最低消費換上了“馬甲”，比如包廂費、必點招牌菜、景觀位費用等收費名目，均是為消費者設置的最低消費門檻。如北京市朝陽區(qū)的周先生準備周末和家人一同前往某知名火鍋自助餐廳用餐，當周先生打電話預訂包間時，該餐廳工作人員提醒包間最低消費為5000元，并需要另外收取15%的服務費。由于明碼標價，一些換了“馬甲”的變相最低消費，具有一定的隱蔽性，也常常逃避了懲罰。

　　我國《消費者權益保護法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式，作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定的內(nèi)容無效。因此，即便餐飲經(jīng)營者在大堂張貼了最低消費告示，因為違反國家法規(guī)也是無效的。而要求消費者支付最低消費額，或變相要求消費者做出最低消費額度，也侵犯了消費者自主選擇權和公平交易的權利。面對變相最低消費這種“霸王條款”，消費者依法可以抵制和維權。

　　變相最低消費，損害了消費者的合法權益，監(jiān)管部門不能坐視不管。各地物價、市場監(jiān)督等監(jiān)管部門應當履職盡責，加大對餐飲經(jīng)營活動的日常監(jiān)管力度，善于甄別“霸王條款”，扒下各種變相最低消費的“馬甲”，對侵犯消費者合法權益的違規(guī)違法行為，零容忍予以嚴厲查處和懲罰，不給餐飲經(jīng)營者有任何僥幸心理和可乘之機。此外，廣大消費者也應當增強法治維權意識，學會對餐飲最低消費等“霸王條款”說“不”，并進行堅決抵制，一旦合法權益受到損害時，要敢于依法維權討回公道。這樣，最低消費穿上“馬甲”也難逃懲罰和抵制，便失去了生存空間。