無資質(zhì)工人墜亡，兩負(fù)責(zé)人獲刑咎由自取

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　北京一家防水工程公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)，雇傭無資質(zhì)的工人進(jìn)行樓體外墻滲水維修作業(yè)，沒想到工人在操作座板下降時(shí)墜亡，造成生產(chǎn)安全事故。該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場負(fù)責(zé)人劉某、龔某，均被北京西城法院以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑1年，緩刑2年。(4月8日《北京日?qǐng)?bào)》)

　　安全生產(chǎn)，人人有責(zé)。然而，北京這家防水工程公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)，竟然無視安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，雇傭無資質(zhì)的工人進(jìn)行高空作業(yè)，最終導(dǎo)致工人墜亡的悲劇。該工程項(xiàng)目兩名負(fù)責(zé)人均被以重大責(zé)任事故罪判刑，純屬咎由自取。這起事故也敲響了安全生產(chǎn)的警鐘，警示安全生產(chǎn)沒有僥幸，必須百分百依法依規(guī)做好各項(xiàng)安全防護(hù)工作。

　　這起事故并不復(fù)雜。劉某是這家防水工程有限公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)一小區(qū)樓體外墻滲水維修工程。在還沒有與物業(yè)公司簽訂合同的情況下，劉某就讓公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人龔某安排工人進(jìn)場施工。而龔某違反有關(guān)安全管理規(guī)定，雇傭一名根本沒有座板式單人吊具懸吊作業(yè)證的工人進(jìn)行外墻滲水維修作業(yè)，還大意地在工人作業(yè)時(shí)離開了現(xiàn)場。沒想到，這名工人在進(jìn)工地作業(yè)的當(dāng)天就發(fā)生了慘劇，作業(yè)時(shí)直接從10層樓左右的高度墜落在地，不治身亡。

　　這起事故中，這名工人沒有取得座板式單人吊具懸吊作業(yè)證，也就是說，根本沒有資質(zhì)進(jìn)行高空外墻滲水維修作業(yè)，其因無資質(zhì)作業(yè)做了一名“冤死鬼”。而該工程項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)雇傭無資質(zhì)的工人，或許就是為了節(jié)約用工成本，也存在一定的僥幸心理，認(rèn)為不會(huì)發(fā)生安全事故，在工人作業(yè)時(shí)甚至還離開了現(xiàn)場。然而，“不怕一萬，就怕萬一”。生產(chǎn)安全事故往往就發(fā)生在違章違法作業(yè)中，這起本不該發(fā)生的重大責(zé)任事故，就是血淋淋的教訓(xùn)。

　　我國《刑法》第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。本案屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故，劉某、龔某二人無疑在事故中負(fù)有直接責(zé)任。兩人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，造成了一人死亡的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。鑒于兩人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得被害人家屬諒解等情節(jié)，法院分別判處二人有期徒刑1年，緩刑2年。兩負(fù)責(zé)人獲刑，為自己無視安全生產(chǎn)的錯(cuò)誤行為，付出了十分慘痛的代價(jià)。

　　此案例教訓(xùn)深刻，也是一堂安全生產(chǎn)教育課，警示安全生產(chǎn)沒有僥幸。一方面，各類工程項(xiàng)目作業(yè)施工，必須嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)規(guī)章制度和相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)禁無資質(zhì)人員進(jìn)場作業(yè)，并全方位做好安全防護(hù)措施;另一方面，工人也要增強(qiáng)安全生產(chǎn)意識(shí)，“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”，堅(jiān)決杜絕和抵制無證或無資質(zhì)作業(yè)，不僅是安全生產(chǎn)要求，也能保障自身安全。總之，在安全生產(chǎn)方面一定要消除任何僥幸心理，排除一切安全隱患，類似安全責(zé)任事故才能遏制。