許衛(wèi)兵：業(yè)績不達標(biāo)為由辭員工，別逾越法律邊界

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　5月24日，澎湃新聞記者從上海市第一中級人民法院獲悉，日前，該院審理了一起案件。銷售員張先生在某公司工作三年后，公司與其簽訂補充協(xié)議，約定每月銷售業(yè)績低于3萬元的，無工資;連續(xù)兩個月銷售業(yè)績低于3萬元的，公司將給予辭退處理。后來，公司以張先生連續(xù)三個月業(yè)績未達標(biāo)為由，將其辭退，法院最終判決該補充協(xié)議無效。(5月24日澎湃新聞)

　　法院判定涉事公司與張先生的補充協(xié)議無效，是因為該協(xié)議不符合法律規(guī)定。《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，訂定勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用原則。張先生雖然在補充協(xié)議上簽了字，但可能是迫于企業(yè)在管理中的優(yōu)勢地位，不敢反對企業(yè)意見。而且，企業(yè)在法庭訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任，未拿出張先生自愿簽字的證據(jù)。因此，雙方簽定補充協(xié)議不符合平等自愿的原則。

　　以補充協(xié)議來考核張先生業(yè)績不達標(biāo)，借此將其辭退，公司的管理手段高明，心思縝密。這樣，企業(yè)可以規(guī)避之前雙方所簽勞動合同的違約責(zé)任，迅速辭退張先生。疏不知，這種手法不合理，也不合法，必然遭受法律的制裁。

　　法院判定涉事公司向張先生支付違法解除賠償金4萬余元及工資差額7千余元。公司不僅承擔(dān)賠償責(zé)任，虧了錢，而且，也損害了公司形象和聲譽。公司的法律意識不強，法律素質(zhì)不高，變著法子侵犯職工合法權(quán)益，人們只會認(rèn)為其是無良企業(yè)，優(yōu)秀人才只會對其退避三舍。

　　員工未能完成企業(yè)規(guī)定的工作業(yè)績，企業(yè)降低了利潤、效益，市場競爭力弱了，以業(yè)績不達標(biāo)為由辭退員工，企業(yè)是為了更好地生存和發(fā)展。但是，辭退員工要符合一個條件——設(shè)定業(yè)績考核的制度、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)要合理合法，否則，是強人所難。在現(xiàn)實中，有的企業(yè)濫用管理權(quán)，對不服從管理或者看不順眼的員工，設(shè)置難以完成的工作任務(wù)進行考核，然后以業(yè)績不達標(biāo)為由，名正言順地予以辭退，這是侵犯員工合法權(quán)益的行為。

　　企業(yè)違法辭退員工，將面臨法庭訴訟和承擔(dān)經(jīng)濟賠償?shù)娘L(fēng)險。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)辭退員工負(fù)有舉證責(zé)任，認(rèn)定員工業(yè)績不達標(biāo)，企業(yè)需要提供考核制度、內(nèi)容、過程、結(jié)果等相關(guān)證據(jù)材料，證明這些材料的合理性。同時，即便員工業(yè)績不達標(biāo)，不等于員工不勝任工作，因為，員工業(yè)績不好也可能與市場不景氣等因素有關(guān)。對待不勝任工作的員工，企業(yè)還要培訓(xùn)或者調(diào)崗，經(jīng)過培訓(xùn)后，仍不能勝任工作的，企業(yè)才能辭退員工。因此，企業(yè)在法庭訴訟中，還要對員工培訓(xùn)和調(diào)崗行為的合理性進行舉證，如果沒有或者缺少舉證材料，那將承擔(dān)舉證不力法律后果，向員工支付賠償金。有的企業(yè)辭退員工，在一個月前向員工下達書面通知，補發(fā)員工一個月的工資，這種做法符合法律規(guī)定的內(nèi)容、程序，被辭員工也心服口服，理解、尊重企業(yè)的決定。

　　總之，企業(yè)以業(yè)績不達標(biāo)為由辭退員工，要持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能逾越法律邊界。如果企業(yè)無視法律規(guī)定，認(rèn)為自己地盤自己作主，以冠冕堂皇的理由違法辭退員工，那只能自食苦果，害人害己。