學(xué)校食堂人員竟敢用滅火器驅(qū)趕賣紅薯大爺?

　　

　　作者：殷建光 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　據(jù)津云報(bào)道，10月30日，在甘肅蘭州，網(wǎng)傳一名大爺在蘭州新華互聯(lián)網(wǎng)學(xué)校柵欄外賣紅薯，遭校內(nèi)人員用滅火器驅(qū)趕。視頻顯示，幾名男子拿著滅火器對(duì)著學(xué)校柵欄外的人噴灑，還有一名男子指著對(duì)方說(shuō)道：“你來(lái)一回，我噴一回。”有網(wǎng)友表示，是因?yàn)橐晃焕蠣敔斣谛@外的柵欄處賣紅薯，學(xué)校不允許就拿滅火器噴他。據(jù)觸電上海報(bào)道，對(duì)于此事學(xué)校方面回應(yīng)稱，是食堂的人噴的，已經(jīng)進(jìn)行處罰。該工作人員表示：“作為學(xué)校老師，我看到也覺(jué)得挺氣憤的，那個(gè)拿滅火器的是我們食堂的，已經(jīng)做了相應(yīng)的處罰了，并且給大叔道歉。”(10月31日長(zhǎng)江日?qǐng)?bào))

　　滅火器，是用來(lái)滅火用的，現(xiàn)在，學(xué)校食堂人員竟然用來(lái)滅賣紅薯的大爺，真可謂膽大包天，試問(wèn)：這是誰(shuí)給膽子?

　　這是典型的私自濫用滅火器，是違法行為，學(xué)校食堂工作人員是不懂法，還是故意違法?這涉及到食堂工作人員的素質(zhì)問(wèn)題，需要深究。其次，食堂工作人員為何對(duì)賣紅薯大爺如此敵對(duì)?原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇鬆敁屃怂麄兊馁I賣，影響了他們的收入。那么，為何學(xué)生就非要買食堂的飯菜?這是誰(shuí)給食堂的壟斷權(quán)?由此聯(lián)想到一個(gè)新聞。8月28日，廣東省肇慶市懷集縣懷集中學(xué)食堂租金達(dá)到驚人的943萬(wàn)元。食堂如此高的承包費(fèi)背后是什么?當(dāng)然是磨刀霍霍向?qū)W生。這樣的食堂還有學(xué)校屬性嗎?

　　再聯(lián)想到，今年8月，廣西賀州第五高級(jí)中學(xué)以219萬(wàn)元預(yù)算，招標(biāo)該校校園小賣部2023學(xué)年—2024學(xué)年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)服務(wù)。同樣讓人驚訝。這當(dāng)然是學(xué)校小賣部的壟斷經(jīng)營(yíng)。最有意思的事，有的小賣部竟然不賣文具，只賣食品，這就更讓人驚訝了。其實(shí)，也不驚訝，食品利潤(rùn)大，消耗快。這樣的小賣部，還有學(xué)校的特點(diǎn)嗎?

　　按說(shuō)，食堂也好，小賣部也好，都是為學(xué)生服務(wù)的，而學(xué)生是沒(méi)有收入的，食堂與小賣部應(yīng)該是保本經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)該有太多的盈利，甚至就不應(yīng)該盈利。但是，事實(shí)上，學(xué)校的食堂與小賣部成了盈利大戶，甚至暴利，根本原因就是壟斷，為何壟斷呢?學(xué)校管理者會(huì)以“食品安全”為理由禁止學(xué)生購(gòu)買外邊的食品，這樣的理由實(shí)在難以站住腳，因?yàn)榘凑諏W(xué)校邏輯，人家街頭商販的食品就不能吃了，人家對(duì)食品的監(jiān)管機(jī)制不管用了，這顯然是荒唐的。

　　學(xué)校如此實(shí)心實(shí)意保護(hù)學(xué)校食堂、小賣部的壟斷經(jīng)營(yíng)，以至于讓其肆無(wú)忌憚，出現(xiàn)怪胎，究竟是什么原因，值得深思。壟斷經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的暴利是怎們被瓜分的?筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在，一些人為了當(dāng)上學(xué)校的校長(zhǎng)掙得頭破血流，甚至不惜砸錢，難道僅僅是為了校長(zhǎng)的頭銜好聽(tīng)嗎?他們不懂得投入與產(chǎn)出比嗎?

　　校方工作人員表示，視頻中的人員為外包食堂員工，學(xué)校已在當(dāng)日連夜處理了相關(guān)人員并對(duì)其進(jìn)行清退處理。“食堂是承包的，昨天已經(jīng)進(jìn)行了金錢方面的處罰，食堂我們也會(huì)換掉。”工作人員稱。出現(xiàn)了問(wèn)題，就是清退處理，就是罰錢，甚至要換掉食堂，為何處理如此匆匆?是彰顯解決問(wèn)題的決心，還是在掩飾什么?

　　事出反常必有妖，不把這個(gè)“妖”抓出來(lái)，清退了食堂工作人員，也清退不掉這種工作作風(fēng);換掉了食堂，也換不掉這種蠻橫行動(dòng)。學(xué)校是教育人的地方，學(xué)校的所有工作人員都應(yīng)該有教書育人的責(zé)任，應(yīng)該對(duì)社會(huì)有良好示范作用，就算是學(xué)校的食堂工作人員也應(yīng)該有責(zé)任，但是，為什么學(xué)校管理者不教育他們，為什么他們?nèi)绱藟艛嘟?jīng)營(yíng)，如此蠻橫?學(xué)校的校長(zhǎng)們究竟在想什么?學(xué)校食堂人員竟敢用滅火器驅(qū)趕賣紅薯大爺?究竟是誰(shuí)給了他們的膽子?