王傳言：一切評論都應(yīng)構(gòu)建在事實基礎(chǔ)上

　　作者：王傳言 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　本周，無心寫各種評論。肚子隱隱有些痛，全部都是因為雷洋事件導(dǎo)致。從雷洋事件出現(xiàn)到今天，我們似乎仍舊沒有看到真相的全貌。而看到的各種評論，幾乎都是建立在很少的事實和真相基礎(chǔ)上的。警方的通報有兩次，但都語焉不詳。對此，不能妄下結(jié)論，因為最容易打自己的臉。但卻能夠看到這件事其中有太多的疑問需要解答，對疑問，我們可以質(zhì)疑，可以假設(shè)，但不能夠按照我們心中希望的樣子去評論，去主觀臆測。

　　一切評論都應(yīng)該構(gòu)建在事實的基礎(chǔ)上，這應(yīng)該是一個基礎(chǔ)和前提。否則，無論是人云亦云還是拾人牙慧，都是值得鄙視的。也正是基于這樣的前提，這幾天我一直不敢寫下去，一旦寫下去就隱隱作痛。這是一種太過于真實的表達(dá)，也是進(jìn)行深刻思考的機會。就目前的事實來看，仍舊還有很多疑問需要破解。

　　比如，到底是接到群眾舉報，還是蹲點釣魚?因為，群眾的萬能頗為讓我感到疑惑。像以往的事件中，明星在小區(qū)自己的住所里吸毒，在小區(qū)內(nèi)嫖娼，群眾都能夠精準(zhǔn)舉報，這是何德何能呢?而警方在陳述的時候，也應(yīng)該以事實為依據(jù)，是群眾舉報，請?zhí)峁┳C據(jù);是蹲點釣魚，也不要含糊其辭。這樣，才能夠讓公眾信服，不再陷入一種猜測的境地中不能自拔。

　　比如，嫖娼與否。這已經(jīng)陷入死無對證的境地中，畢竟，人已經(jīng)死了。無論DNA如何驗證，賣淫女如何陳詞，這些都是一面之詞。因為沒有證據(jù)證明發(fā)生了性關(guān)系，直接的性關(guān)系。即使200算是嫖資的話。這就是最為基本的道理所在。在這個問題上，我們不能夠因為各種正面的形象就主觀臆測“不可能嫖娼”;更不能夠因為一面之詞的“證據(jù)”就相信所有。

　　比如到底是怎么死的?先說跳車，頭著地;后說，正常下車。先說，發(fā)現(xiàn)異常，突發(fā)心臟病;后說掙脫逃離被強制措施。這些細(xì)節(jié)仍舊是語焉不詳，難以信服?，F(xiàn)在，唯一的等待就是尸檢報告了。這或許，才是揭開所有謎團(tuán)的最有力證據(jù)了吧!而在這個時候，不能是昌平檢方介入，而是應(yīng)該北京檢方直接介入，另外，家屬和第三方都應(yīng)該在場，才能夠消除所有的疑慮吧!

　　比如緣何不通知家屬。警方的通報中，說手機和身份信息找不到。這一點很詭異。因為抓捕和辦案的過程中，一旦抓到人，必須讓其亮明身份，證明這個人是誰。否則，亂抓還了得。再有就是手機可以暫時保管，怎么能夠全部沒有了呢?這些都很值得推敲。試想，一個人沒有任何身份信息，沒有手機，沒有身份證等，從一個足療店出來，就能夠上去抓嗎?上去抓，還能夠先讓他亮出身份，問他叫什么名字嗎?

　　可惜的是，本屆攝像頭不行。在關(guān)鍵還原事件全貌的證據(jù)上，應(yīng)該壞的攝像頭都壞了。執(zhí)法記錄儀沒開，用手機拍攝的，也被雷洋給摔壞了。這或許都是真的。但更是給人留下了巨大的問號。緣何在關(guān)鍵時刻，所有的證據(jù)都選擇了“睡覺”呢?如此巧合，真是的讓人們匪夷所思的。

　　面對這些“比如”和“假設(shè)”，我們依舊希望的是真相，是用證據(jù)串聯(lián)起來的真相。而不是看上去很假的證據(jù)，也不是似是而非的真相。因為，雷洋嫖娼成立，也不應(yīng)該成為他死亡的原因吧!

　　另外，在這件事之外，還有對賣淫嫖娼事件的思考。建國之后，賣淫嫖娼十惡不赦，如今按照《治安管理處罰法》，賣淫嫖娼會處以行政拘留最多十五天，并可以處以五千元罰款;同時，可以被收容教育半年。黃海波、薛蠻子都是前車之鑒。問題卻是，如此處理措施下，根本不能杜絕，也沒有任何威懾;多少賣淫女進(jìn)入之后，出來繼續(xù)重操舊業(yè)呢?這似乎成為一種游戲，治安緊的時候，抓一批算指標(biāo)和政績;治安松的時候，睜一只眼閉一只眼。

　　如果真想斷絕的話，把所有的疑似場所，如足療店、洗頭房、洗浴中心、會所……都關(guān)掉呢?更為關(guān)鍵的是，抑制性欲這個東西，釜底抽薪的辦法就是將所有男人都閹割才能夠一勞永逸吧!

　　雷洋的尸檢報告還沒有出來，我們就姑且讓新聞再飛一會兒，再以事實為基礎(chǔ)評價這件事吧!否則，最容易陷入反轉(zhuǎn)中，也最容易打自己的臉。如此，也就得不償失了。