李云勇:別讓救護車也墮落成“莆田系”
作者:李云勇 稿源:時評界 編輯:洪小兵
黑救護車與普通救護車外觀幾乎一模一樣,各種急救器材一應(yīng)俱全。然而,行駛途中若病人生命垂危,不但無法提供急救藥物,參與搶救的人員更連基本的醫(yī)師執(zhí)照都沒有。“最多也就是會用醫(yī)療器械的技師”,日前有黑救護車經(jīng)營者這樣告訴記者。去年8月,廣州崗頂某醫(yī)院門口發(fā)生一起黑救護車搶生意,致昏迷患者被困5小時無法轉(zhuǎn)院的惡性事件。半年多過去之后,記者在廣州各醫(yī)院暗訪發(fā)現(xiàn),黑救護車不僅沒有銷聲匿跡,反而已成為運送在廣州就醫(yī)的病人進行轉(zhuǎn)院、出院的主力軍。(5月3日《南方都市報》
急救沒藥,“護士”無照,廢車改造,這樣的黑救護車誰敢坐?揭開“莆田系”醫(yī)院黑幕引發(fā)世人憤怒,再掀黑救護車黑幕,民眾會增加一份警惕,比如停車場內(nèi)停放的黑救護車與普通救護車幾乎一模一樣,只是車體兩側(cè)中部沒有標明單位名稱,可要求查看當事人行醫(yī)執(zhí)照之類。問題是,造假防不勝防,人家噴一個單位名稱,或者偽造一個行醫(yī)執(zhí)照,難道要每一個善良的老百姓成為王海一樣的打假高手嗎?
不管怎么樣,夜路走多了,總會遇到鬼,如同這次“莆田系”醫(yī)院的黑幕再次被揭開,人命關(guān)天,老百姓會積極起來參與自助打假??墒怯幸活愗浾鎯r實的救護車,可能隨時隨地侵犯患者及家屬權(quán)益,甚至讓老百姓在短時間內(nèi)由于搶救不及時失去寶貴的生命,老百姓能相信嗎?老百姓能防得住嗎?
比如某市打120,只能指向甲醫(yī)院,甲醫(yī)院雖是三甲醫(yī)院,在本市名氣卻遠不如某大學(xué)附屬醫(yī)院。也許有人說,都是大醫(yī)院,醫(yī)生水平都差不多,指定120急救醫(yī)院是小事。問題是順利到甲醫(yī)院要近20分鐘,中間還可能面臨堵車等問題,時間或更長,到乙醫(yī)院5至10分鐘,基本不會交通堵塞。一些工傷工亡事故就曾引起爭議,如果早送來5分鐘,或許當事人不會有那么大后遺癥,或許當事人還有救。
指定120急救醫(yī)院,這是患者權(quán)益第一還是照顧某醫(yī)院呢?哪怕就是你指定120急救醫(yī)院,病人不接受指定醫(yī)院治療,強烈要求轉(zhuǎn)院,120指定醫(yī)院的救護車出車了,救護車運送等相關(guān)費用還是要出的。比如同事發(fā)生交通事故腳踝粉碎性骨折,有可能落下終身殘疾,強烈要求轉(zhuǎn)院治療,甲醫(yī)院無奈,只有接受轉(zhuǎn)院,不過醫(yī)院的120出車等費用至少是賺了,患者是虧了,為什么120要漠視病人的權(quán)益呢?
醫(yī)療衛(wèi)生管理部門應(yīng)該好好想一想:指定120急救醫(yī)院,為什么要剝奪民眾的選擇權(quán)?現(xiàn)在城市建設(shè)日新月異,城市骨架拉得越來越大,為什么還要指定一家醫(yī)院呢?可能短短幾分鐘就是救命時間,或者治好的時間,為什么不聯(lián)網(wǎng)管理,指定患者附近的好醫(yī)院搶救?這個很難嗎?城市的110報警委托電信部門接聽,然后及時報給公安部門,由公安部門安排就近警力出警,為什么醫(yī)療系統(tǒng)要開120獨行呢?
奧威爾在《1984年》里有一句經(jīng)典的話:誰控制了過去,誰就控制了未來。誰控制了現(xiàn)在,誰就能控制過去。知名人士楊恒均認為,這句話若要與時俱進,不如簡化為:誰控制了信息,誰就控制了現(xiàn)在、過去和未來。而如果任憑百度控制了信息,你可能就沒有未來了。
如果說莆田系醫(yī)院和百度存在不當,黑救護車存在不當,任意指定120急救醫(yī)院,縱有合法正規(guī)手續(xù),如此管理就適當嗎?黑救護車可拒,“白”救護車呢?能拒絕嗎?如果民眾不知道附近好醫(yī)院的急救電話,“120”大行其道開獨行,民眾只能等待挨宰?難道要讓這樣的事情一再上演嗎?
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
楊蘭:“月子牙刷”是一出“概念營銷”肥皂劇
劉富恩:讓青春在汗水中閃光
別讓報廢車成為農(nóng)民的新寵
練紅寧:山寨勞模與騙子經(jīng)濟
徐云鵬:脫離機制保障,制度也不可靠
苗鳳軍:淄博五毛錢份子錢怎么成了時代最美呢
隔山:天價公務(wù)員面試培訓(xùn)是得不償失
曹燦輝:如何破解青少年參加“山寨賽”的無奈
《大唐玄奘》公映給你帶來的究竟是什么?