李云勇：不給顧客“后悔權(quán)”是“搬石頭砸自己”

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　福建農(nóng)林大學(xué)石同學(xué)想買美國品牌“NEW BALANCE”(消費者一般稱其為新百倫)的鞋子，周日在寶龍城市廣場“新百倫領(lǐng)跑”鞋店看中了一款慢跑鞋。買完鞋子后，她發(fā)現(xiàn)這雙鞋和以前買的“NEW BALANCE”有區(qū)別，仔細看鞋子的后跟和吊牌，原來買的是“新百倫領(lǐng)跑”。于是她冒著大雨從學(xué)校出發(fā)，找到這家店，以自己受到誤導(dǎo)為由，要求退貨，但被商家拒絕。(4月27日《福州晚報》)

　　4月26日，石同學(xué)向記者反映，寶龍城市廣場新百倫領(lǐng)跑鞋店涉嫌傍大牌誤導(dǎo)消費者。商場多次調(diào)解，雙方協(xié)商未果。退貨遭拒，“傍大牌”的品牌以及實體店或許失去更多。

　　新《消法》于2014年3月15日實施，“網(wǎng)購7天無理由退貨”正式入法。別小看這條“網(wǎng)購后悔權(quán)”，這是對實體店更大的沖擊。這些年來，網(wǎng)店如雨后春筍冒出來，實體店苦苦支撐。如果消費者不滿意，就算你堅持“鞋子并無質(zhì)量問題，退貨請求并不合理”，你得罪的不是一個消費者，不尊重90后等消費者，有可能會失去一大批潛在的顧客。沒有顧客，拿什么去跟網(wǎng)購競爭?

　　拒絕退貨，對當(dāng)事品牌也是一個巨大沖擊。“NEW BALANCE”為1906年在美國波士頓創(chuàng)立的慢跑鞋品牌，新百倫領(lǐng)跑品牌屬于2009年成立于廣州的一家鞋業(yè)公司，二者的商標、設(shè)計等高度相似?？v然不違法，世人多認為就是“傍大牌”。一般商店多會允許沒有使用的物品退貨，當(dāng)事品牌自認無質(zhì)量問題，消費者還沒用就不敢退貨，只能是讓消費者更加看不起，貶低其聲譽，有啥好處?

　　拒絕退貨，對實體服務(wù)也是一個嚴峻考驗。商標注冊實行自愿注冊原則，申請在先原則。大牌可以傍，但是須依法，不越界，不侵權(quán)，就可有效保護自己。當(dāng)事品牌或許遭到“洋大牌”的起訴。當(dāng)事品牌或?qū)嶓w店對顧客的要求推三阻四，這算哪門子“顧客至上”呢?難道要永遠躲在外國品牌背后，只做“一錘子買賣”嗎?如此不自信，怎么做精做優(yōu)，做大做強，趕超國際知名品牌?

　　消費者并非只有“網(wǎng)購后悔權(quán)”。在實體店購物，消費者不滿意，只要沒有使用，比如尺寸不合意，顏色不如意，多會選擇退貨，重新購買，跟當(dāng)事商店保持良好互動。消費者不滿意，未使用，為什么當(dāng)事品牌以及實體店要拒絕退貨呢?今天，你不給消費者適當(dāng)?shù)?ldquo;后悔權(quán)”，如此不尊重消費者，一傳十，十傳百，百傳千，口口相傳，顧客越來越少，到那時，該后悔的是誰?當(dāng)事品牌以及實體店想過這個后果嗎?