劉文可 ：“劉翔考題”背后的問題不能一笑而過

    　作者：劉文可 稿源：時評界 編輯：時小川

　　近日，在上海的一所小學三年級的期末考試中出現(xiàn)了一道題，要求學生把句子填寫完整。“劉翔腳受傷了，腫得厲害......”，一同學填寫的答案是：老師急忙打電話聯(lián)系他家長。結(jié)果老師在卷子上打了個“×”。(1月8日騰訊新聞)

　　新聞一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。所有觀點大致可以分為兩派，部分網(wǎng)友認為：“劉翔是世界冠軍，這是常識性問題，學生的答案是犯了常識性錯誤。”而另一部分網(wǎng)友則認為：“沒錯啊，也沒說是哪個劉翔，叫劉翔小朋友也很多，老師叫家長沒毛病。”到底有無毛病，在筆者看來，還是要看看這道題究竟要考得是什么。

　　先來看這道題的題目描述：把句子填寫完整。要求很簡單，把句子補充完整即可，除此以外并未做其他任何要求。單從補充之后句子的前后邏輯來看，這個答案則是沒有毛病的，但判卷老師直接判為錯誤，筆者認為不太合理。該題的出題方式其實并不嚴謹，僅要求“句子完整”，如此開放式的題目，答案自然并不唯一，合理即可。如若在題目前面再加上一句“請根據(jù)常識判斷”，直接點明“考點”，也就不會出現(xiàn)諸多爭議了。由于考題缺乏嚴密性，直接判為錯誤且甩鍋于學生不懂常識，自然是難以服眾。

　　再者，“劉翔”這個名字并不唯一。“劉翔”就只能是指運動員劉翔?顯然，這種理解太過絕對，也許該學生剛好有個小伙伴也叫“劉翔”呢?這種略顯武斷的判定，是否會直接導致學生產(chǎn)生思維限制性?真正的教育不是“授人以魚”，而是點燃智慧，啟發(fā)思維。“開放式”的題目有了唯一答案，導致的結(jié)果就是學生會養(yǎng)成“固定式”思維，凡事只會去尋求唯一標準，缺乏發(fā)散性。這與教育的初衷是背道而馳的。

　　教育的目的是什么?培養(yǎng)學生的懷疑、探究精神，挖掘?qū)W生的思考、辨別能力。也許用 “危害” 來描述應(yīng)試教育并不妥當，但確實是有一定的局限性。“劉翔考題”也許過一段時間就會被其他新聞所掩蓋，但其反射出的問題卻不能一笑而過。統(tǒng)一的標準在生產(chǎn)線上生產(chǎn)的器件是好器件，但用統(tǒng)一的標準去塑造人才卻絕不是好的辦法。“標準答案”應(yīng)只作為參考答案，而并非是“絕對正確”。釋放學生的個性與創(chuàng)新，莫讓教育成為復(fù)制與粘貼，將“制造”變?yōu)?ldquo;創(chuàng)造”，才是教育應(yīng)有的意義。