許衛(wèi)兵：洗衣液奶茶受爭議，創(chuàng)新不能破底線

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　日前，一款洗衣液瓶造型的奶茶走紅還可網(wǎng)購，這款奶茶用類似洗衣液塑料壺盛裝。有網(wǎng)友質(zhì)疑，這款造型的奶茶會不會誤導(dǎo)孩子，增加誤食家中洗衣液的風(fēng)險?對于爭議，紅星新聞記者聯(lián)系上南京相關(guān)餐飲店，工作人員表示，熱銷的“洗衣液奶茶”至今沒有收到任何投訴，也未聽說有小孩發(fā)生誤食洗衣液的情況。(5月16日，成都商報)

　　洗衣液瓶奶茶遭熱銷，在于創(chuàng)新食用方式，有趣味。當(dāng)食用者拎著奶茶壺向杯中傾倒時，由于奶茶塑料壺與洗衣液塑料壺外型相似，別人誤以為其在喝洗衣液，擔(dān)憂誤食而提醒。但當(dāng)知道真相——喝的是奶茶，別人會心中釋然，會心一笑。食用者用此來迷惑他人，他人“中招”后，其也會自鳴得意，心生快感。這種有趣味的吃法符合部分消費者獵奇心理。

　　然而，這種創(chuàng)新可能引發(fā)食用安全。一些孩子及老年人不識字，辨別能力弱，僅能從外部包裝識別物品。洗衣液與奶茶都是液體，盛裝的壺相似度高。如果他們一時疏忽，將洗衣液當(dāng)作奶茶食用，可能危害身體健康，身體抵抗力弱者可能有性命之憂。一旦發(fā)生飲用安全事故，消費者會要求奶茶經(jīng)銷商經(jīng)濟賠償，提起民事訴訟。企業(yè)商譽受損，誰敢購買“洗衣液奶茶”?

　　面對爭議，奶茶店工作人員表示：熱銷的“洗衣液奶茶”至今沒有收到任何投訴，也未聽說有小孩發(fā)生誤食洗衣液的情況。這說法不能證明奶茶無食用安全隱患并誤導(dǎo)他人，因為，問題食品產(chǎn)生安全危害需要一定時間。如果“問題食品”未遭到投訴或者產(chǎn)生危害，就認為安全;反之，才認為有問題，那么，同一個食品既安全又有問題，結(jié)論自相矛盾。等到問題食品產(chǎn)生安全危害、遭投訴后，才重視整改，如何做到防患于未然?

　　商家在激烈競爭中力避同質(zhì)化，搞創(chuàng)新，值得鼓勵，這是市場活力的源泉。但是創(chuàng)新要有一個底線——“安全”，如果產(chǎn)品創(chuàng)新危害消費者人身安全，那創(chuàng)新價值小于損害消費者價值，不符合創(chuàng)新是為消費者利益服務(wù)目的，產(chǎn)品勢必遭到消費者的拒絕。前幾年，一些商家搞創(chuàng)新，將食品裹上一層薄薄的金鉑，銷售金鉑食品，誤導(dǎo)消費者食用，被相關(guān)部門叫停，其原因在于這種創(chuàng)新突破了安全底線，損害了消費者的身體健康，金鉑食品因此下架。

　　期待商家在產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售創(chuàng)新時，堅持安全底線，不能一味為了企業(yè)盈利，而忽視消費者身體健康安全。只有堅守安全底線，創(chuàng)新產(chǎn)品才不會曇花一現(xiàn)，出現(xiàn)“后遺癥”。

　　作者：許衛(wèi)兵