杜才云:“弱不禁扯”的校服,該何去何從
作者:杜才云 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
家長(zhǎng)稱(chēng)校服質(zhì)量差“一扯就破”,代售店:已向廠(chǎng)家反饋,可調(diào)換(12月23日澎湃新聞)
校服,本應(yīng)是校園里一道彰顯青春與集體榮譽(yù)感的獨(dú)特風(fēng)景線(xiàn),承載著學(xué)生們的校園記憶,也體現(xiàn)著學(xué)校的整體風(fēng)貌。然而,近日家長(zhǎng)稱(chēng)校服質(zhì)量差“一扯就破”的情況,卻讓這道風(fēng)景線(xiàn)蒙了塵,也引發(fā)了諸多值得我們深入思考的問(wèn)題。
從家長(zhǎng)的角度來(lái)看,花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的校服,卻有著如此糟糕的質(zhì)量,著實(shí)令人氣憤和無(wú)奈。校服并非一次性用品,學(xué)生們需要在日常的學(xué)習(xí)生活中頻繁穿著,“一扯就破”意味著它難以經(jīng)受正常的使用,這不僅給家長(zhǎng)增添了額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因?yàn)榭赡苄枰l繁更換,更讓家長(zhǎng)對(duì)孩子在校的穿著體驗(yàn)和形象維護(hù)產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)。畢竟,破破爛爛的校服既影響美觀(guān),也可能讓孩子產(chǎn)生自卑等不良情緒。
對(duì)于代售店而言,雖然其表示已向廠(chǎng)家反饋且可調(diào)換,這算是一種積極的應(yīng)對(duì)態(tài)度,但也折射出在進(jìn)貨驗(yàn)收環(huán)節(jié)可能存在的疏漏。代售店有責(zé)任和義務(wù)對(duì)所售賣(mài)校服的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān),不能僅僅充當(dāng)一個(gè)“傳聲筒”的角色,將有質(zhì)量問(wèn)題的校服傳遞到學(xué)生和家長(zhǎng)手中后,再去亡羊補(bǔ)牢。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。顯然,代售店在此之前或許并未盡到充分的查驗(yàn)責(zé)任。
而背后的生產(chǎn)廠(chǎng)家,更是難辭其咎。校服生產(chǎn)有著相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求,廠(chǎng)家為了追求低成本、高利潤(rùn),采用劣質(zhì)的面料或者粗糙的制作工藝,導(dǎo)致出現(xiàn)“一扯就破”的尷尬局面,這已經(jīng)涉嫌違反了產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)法律,損害了消費(fèi)者也就是廣大學(xué)生和家長(zhǎng)的權(quán)益。廠(chǎng)家應(yīng)當(dāng)秉持質(zhì)量至上的原則,嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)組織生產(chǎn),為學(xué)生提供耐穿、舒適且安全的校服。
這件事也給整個(gè)校服產(chǎn)業(yè)鏈敲響了警鐘。學(xué)校在選擇校服供應(yīng)商時(shí),不能只看價(jià)格、款式,更要把質(zhì)量作為首要的考量因素,嚴(yán)格審查廠(chǎng)家資質(zhì)和過(guò)往產(chǎn)品質(zhì)量口碑,通過(guò)公開(kāi)透明的招投標(biāo)等正規(guī)程序確定合作對(duì)象。同時(shí),相關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也需要加大對(duì)校服生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查力度,常態(tài)化開(kāi)展質(zhì)量抽檢,對(duì)于不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品及相關(guān)責(zé)任主體,依據(jù)法律法規(guī)嚴(yán)厲懲處,讓那些妄圖以次充好的廠(chǎng)家和把關(guān)不嚴(yán)的代售店不敢再心存僥幸。
“一扯就破”的校服不應(yīng)成為常態(tài),只有各方都切實(shí)履行好自己的責(zé)任,從生產(chǎn)源頭到銷(xiāo)售終端都筑牢質(zhì)量防線(xiàn),才能讓校服真正成為學(xué)生們喜愛(ài)穿著、展現(xiàn)校園風(fēng)采的“標(biāo)配”,讓家長(zhǎng)們不再為校服質(zhì)量而憂(yōu)心忡忡,讓校園里的那抹別樣色彩更加靚麗、持久。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話(huà):15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書(shū)福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢(qián)主導(dǎo)一切”——桑德?tīng)栃L(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
年終凝萃:聚往昔能量為薪,燃新程榮光以焰
陳鏡伊:一問(wèn)一答展成效 打擊犯罪見(jiàn)真章
李蓬國(guó):出發(fā)點(diǎn)好不代表做法好
廖衛(wèi)芳:落葉是否緩掃需要“因地而定”
維揚(yáng)書(shū)生:老人為何沉迷直播購(gòu)買(mǎi)藏品
袁文良:莫讓“強(qiáng)制”綁架了自愿的愛(ài)心
陶淑杰:執(zhí)自我革命之刃,鑄黨員“三不”之魂
翟云雪:亞歲時(shí)節(jié)莫懼寒,“冬至三候”悟成長(zhǎng)
徐蕾:探索育人新路徑,成就每個(gè)孩子快樂(lè)成長(zhǎng)
丁琪:繁森精神引領(lǐng)下的“四心”育人模式
李蓬國(guó):周末不積極響應(yīng)工作?別把無(wú)情當(dāng)熱情
廖衛(wèi)芳:用購(gòu)物卡抵工資是一種“變相欠薪”
維揚(yáng)書(shū)生:被告知“綜藝錄制優(yōu)先”何以引發(fā)爭(zhēng)
李永波:培養(yǎng)忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)年輕干部
陶淑杰:善作減法開(kāi)啟為民服務(wù)的效能密碼
王帥:基層干部在破與立中走好新時(shí)代趕考路
王海燕:培養(yǎng)重用年輕干部要扶上馬送一程
袁文良:訂閱黨報(bào)黨刊的重點(diǎn)是閱讀使用
賴(lài)建瑛:無(wú)法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎
泰風(fēng):黑保安拘禁訪(fǎng)民,如此猖獗為哪般?
廖衛(wèi)芳:落葉是否緩掃需要“因地而定”
郭雙年:我們應(yīng)該拿什么塑造孩子的心靈
周志宏:別讓“黑護(hù)工”再“黑”下去
水中魚(yú):被“免職”變“帶薪休假”傷了公眾的
畢文章:九和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)敢喝帶糞便的自來(lái)水嗎?
馮敏:官員隨意拜關(guān)公結(jié)“兄弟”決不可取