廖衛(wèi)芳：學(xué)校設(shè)立“下課提醒員”是一記損招

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　自去年3月份起，湖北武漢市硚口區(qū)山鷹小學(xué)，為了保證每節(jié)課零拖堂，在全校38個班級，每個班選出一個“下課提醒員”，由校長室統(tǒng)一管理，負(fù)責(zé)督促老師準(zhǔn)時下課，保障同學(xué)們都有充分的課間休息時間。“提醒員”們定期開會反饋老師的拖堂情況，如果實施不到位，則由校方出面干預(yù)，保證監(jiān)督落實。(1月2日極目新聞)

　　其實，湖北武漢市硚口區(qū)山鷹小學(xué)設(shè)立“下課提醒員”的做法并不新鮮，之前湖北武昌實驗小學(xué)也曾設(shè)立過“下課提醒員”。僅僅為了保證每節(jié)課“零拖堂”，一些學(xué)校就在每個班級設(shè)立“下課提醒員”，這種“管理創(chuàng)新”真的有必要嗎?對此，筆者不以為然。

　　表面上看，學(xué)校設(shè)立“下課提醒員”能夠督促教師按時下課，不拖堂，不擠占學(xué)生的課間時間，以保證學(xué)生有一個完整的課間十分鐘，但事實上，僅僅依靠一名“下課提醒員”，就能保證每節(jié)課“零拖堂”嗎?如果老師對提醒員的提醒置之不理，那學(xué)生能奈何得了老師嗎?答案顯然是否定的。

　　據(jù)報道，近年來，在“下課管理”問題上，已有多地多所學(xué)校進(jìn)行了“創(chuàng)新探索”，比如去年4月份，浙江杭州市行知小學(xué)“取消下課鈴改由學(xué)生按鈴”，但此舉遭受眾多網(wǎng)友的批評和詬病。有網(wǎng)友指出，讓上課的學(xué)生來按鈴“提醒下課”，不僅會分散學(xué)生的上課學(xué)習(xí)注意力，不利于學(xué)生提高上課學(xué)習(xí)效率，而且，如果各個班級負(fù)責(zé)按鈴的學(xué)生出現(xiàn)忘記看時間，或班級時鐘表時間不準(zhǔn)確，那就會導(dǎo)致全校各個班級下課不統(tǒng)一的現(xiàn)象，學(xué)校教學(xué)秩序豈有不亂之理?

　　而同樣，一旦設(shè)立了“下課提醒員”，如果負(fù)責(zé)下課提醒的學(xué)生一不小心忘了時間，錯過了下課提醒，豈不既助長老師拖了堂，又讓學(xué)生的課間時間縮了水?事實證明，學(xué)校設(shè)立“下課提醒員”的做法收效甚微?？梢?，學(xué)校設(shè)立“下課提醒員”是一記損招。

　　筆者以為，與其通過設(shè)立“下課提醒員”，或“取消下課鈴改由學(xué)生按鈴”等舉措倒逼教師按時下課，倒不如在考核機制上動腦筋，下功夫。一方面，學(xué)校應(yīng)制定和完善教師考核機制，不妨把不按時下課的教學(xué)行為納入教師績效考核之中，通過常態(tài)化的檢查，倒逼每一位教師切實做到“鈴聲就是死命令，鈴響即下課”，把課間時間完完全全地還給學(xué)生。另一方面，學(xué)校在作出某項制度改革時，不妨多“問計于師”“問計于生”，多方征求廣大師生的建議和意見，切忌“拍腦袋決策”，大搞領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”，而讓類似設(shè)立“下課提醒員”這樣的管理創(chuàng)新成為師生的笑柄。如此，那可就難堪了。

　　總之，一句話，學(xué)校設(shè)立“下課提醒員”真的沒必要，希望這樣的“管理創(chuàng)新”還是少些，少些，再少些吧!