丁家發(fā)：“保價時贈品也算錢”損害消費(fèi)者知情權(quán)

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　“6·18”年中大促告一段落，但商品的售后問題卻隨之而來，其中有關(guān)保價的糾紛就有不少。記者在黑貓投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)“保價時贈品也算錢”的投訴有上千條。其中有消費(fèi)者反映，300元的價差平臺只保價30元，因?yàn)橘浧返膬r格為270元。那么，“保價時贈品也算錢”合理嗎?(6月21日《工人日報》)

　　“6·18”前，不少平臺上線“保價”服務(wù)，明確在一定時限內(nèi)，消費(fèi)者可因商品價格波動“一鍵”退差價。“保價”服務(wù)可以激發(fā)消費(fèi)者的購買欲，作為是商家的一種促銷手段，無可厚非。然而，在訂單里贈品標(biāo)價是0元，在保價的時候就“秒變”為十多元至數(shù)百元，填補(bǔ)了事實(shí)上的差價部分，讓“保價”淪為了空頭支票。筆者認(rèn)為，“保價時贈品也算錢”，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，必須予以糾偏和規(guī)范贈品行為，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　事實(shí)上，價格保護(hù)條款和消費(fèi)決策密切相關(guān)，與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，平臺價格保護(hù)條款中應(yīng)明確“保價時贈品也算錢”，并且以顯著方式提示消費(fèi)者，確保消費(fèi)者下單時充分知情，讓消費(fèi)者自主選擇是否消費(fèi)。如果平臺明確了贈品價格，并注明將算在差價里，相信沒有多少消費(fèi)者會選擇這款商品。在訂單里贈品標(biāo)價是0元，對消費(fèi)者形成了誘導(dǎo)，認(rèn)為“保價”不僅可以退差價，還可以額外獲得贈品。而平臺在消費(fèi)者保價的時候，將贈品“秒變”為有價商品，也計算在差價里，顯然損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　消費(fèi)者本想可以退回300元的價差，但在扣除贈品價格的270元后，平臺僅保價30元，現(xiàn)實(shí)和愿望反差巨大。這樣的“保價”服務(wù)，其實(shí)就是在忽悠消費(fèi)者，因?yàn)橘浧返亩▋r權(quán)，完全掌握在平臺或經(jīng)營者手里，其根據(jù)需要可以隨意給贈品定價，便將差價縮小在可控的范圍內(nèi)，甚至還能超出差價的部分。如此“保價”服務(wù)，等同于搭售“有價贈品”，這對消費(fèi)者來說，則沒有多大的愿意。

　　平臺將贈品作為退還價差時應(yīng)予扣除的部分，但未就價格保護(hù)條款的內(nèi)容進(jìn)行顯著提示，而在消費(fèi)者提出保價時卻強(qiáng)制其接受贈品，則限制了消費(fèi)者獲取全額價差補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，也一定程度上限制了消費(fèi)者自由選擇是否需要贈品的權(quán)利，在法律上屬于無效格式條款。我國《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?？梢姡脚_通過“保價”服務(wù)，變相搭售“有價贈品”的做法，屬于違法行為。

　　筆者認(rèn)為，贈品就應(yīng)當(dāng)免費(fèi)是“無價”的，市場監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)加大市場監(jiān)督力度，規(guī)范贈品行為，對類似變相搭售“有價贈品”等違法行為，予以及時糾偏，給予嚴(yán)厲的行政處罰，并責(zé)令退還應(yīng)有的差價，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時，平臺及經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)秉持誠信經(jīng)營理念，對消費(fèi)者權(quán)利產(chǎn)生不利影響的相關(guān)條款，應(yīng)通過各種手段作出更為明確的提示，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)?？傊?，“保價”不能淪為空頭支票，要讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。