廖衛(wèi)芳：“一樓住戶也需繳納電梯費”亟須普法

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　一樓住戶張先生被物業(yè)通知繳納電梯費，居民認(rèn)為不合理，拒絕繳費并提議社區(qū)進(jìn)行調(diào)解。網(wǎng)格員認(rèn)真分析了《民法典》和相關(guān)法律法規(guī)后，給出了“應(yīng)當(dāng)繳費”的答案，又拿著依據(jù)將兩方叫到一起協(xié)商溝通，結(jié)論得到雙方認(rèn)可。10月13日，居民補(bǔ)繳了電梯費。(10月16日《太原晚報》)

　　一樓住戶不乘坐、不使用電梯，也需繳納“電梯費”嗎?對于這個問題，相信很多一樓住戶很不理解。正是因為很多一樓住戶的不理解，導(dǎo)致很多小區(qū)出現(xiàn)一樓住戶拒絕繳納“電梯費”的現(xiàn)象。

　　但一樓住戶不乘坐、不使用電梯，就真的可以無需繳納“電梯費”了嗎?答案顯然是否定的。根據(jù)《民法典》第273條規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?82條也規(guī)定：建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有?？梢?，一樓住戶也需繳納“電梯費”，這是有法律依據(jù)的。

　　為何一樓住戶不使用、不乘坐電梯，也需繳納電梯費呢?原因有二：第一，要正確理解共有部分的潛在作用：可能業(yè)主從不使用某一共有部分，這并不能否認(rèn)該共有部分可能為業(yè)主實現(xiàn)潛在和無形的作用。就拿電梯來說，雖然一樓業(yè)主不使用電梯，但其可能因為電梯的正常使用而獲得利益。比如電梯內(nèi)的和高層外墻廣告等，租金收益是通過電梯獲得的，這部分收入應(yīng)歸全體業(yè)主所有。第二，建筑物共有部分不只電梯，還包括外墻、樓頂平臺、走廊、地下空間等，正如樓頂?shù)南嚓P(guān)收益不能只屬于最高層住戶一樣，所有公共部分的權(quán)利和義務(wù)都是由全體居民共同承擔(dān)和享用。這說明，一樓住戶也需繳納“電梯費”，這也是有充分理由的。

　　因此，筆者以為，一樓住戶是否需有繳納“電梯費”，相關(guān)部門應(yīng)加大普法宣傳力度，并做到“廣而告之”。一方面，相關(guān)部門應(yīng)通過廣播、電視、報紙和網(wǎng)絡(luò)等行為媒體，對《民法典》中的電梯費繳納的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行普法宣傳，讓每一位一樓住戶知曉自己也有繳納“電梯費”的義務(wù)和職責(zé)，從而自覺、按時繳納“電梯費”。另一方面，相關(guān)部門應(yīng)通過各地的典型案例，以案釋法，讓一樓住戶知曉拒絕繳納“電梯費”也是一種違法違規(guī)行為，從而規(guī)避不繳納“電梯費”的違法行為。

　　當(dāng)然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者是無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院可以不予支持。也就是說，只要一樓住戶與物業(yè)管理部門雙方有合約在先，那么一樓住戶就可以免繳“電梯費”。