“發(fā)3000個硬幣支付賠償”是赤裸裸的侮辱

　　

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　10月27日，安徽六安有網(wǎng)友稱，被公司辭退，竟發(fā)3000個硬幣來支付賠償。該網(wǎng)友表示，感覺人格被侮辱，引發(fā)關注。(10月27日《九派新聞》)

　　據(jù)當事人表示，自己在9月19日被老板以公司效益不好、不需要員工為由辭退。當時底薪3500元，老板還想扣700的獎金補助。僵持了2個多小時，老板終于同意了不扣錢，但要下個月發(fā)?？墒牵搅税l(fā)工資的時候，公司竟然給她發(fā)了3000個硬幣。對此，涉事傳媒公司徐先生稱，被辭員工是00后女孩，她工作表現(xiàn)欠佳，已解除勞動合同。發(fā)硬幣算辭退賠償。“她滿不滿意都發(fā)了，沒什么合適不合適，沒規(guī)定不允許發(fā)硬幣。”

　　在百元大鈔早已流通使用和銀行轉賬十分便捷的今天，作為一家堂堂的傳媒公司，在支付被辭退員工賠償時，既不是用百元大鈔支付，又不是通過銀行轉賬支付，而是直接采取“發(fā)3000個硬幣”的方式支付賠償，這無疑是對辭退員工一種赤裸裸的人格侮辱。

　　雖然硬幣也屬法定流通貨幣，任何人都無權拒收，但這家公司的老板采取惡意的方式，“發(fā)3000個硬幣”支付賠償，這顯然難逃“故意刁難”之嫌，也難逃“人格侮辱”之嫌。

　　其實，回顧這一事件，明眼人一看就心知肚明。一方面，這家公司壓根就不想支付這筆“賠償”，只是迫于理虧而不得已為之。于是，便心生怨恨和怒氣，采取“發(fā)3000個硬幣”的變態(tài)心理，來羞辱這名辭退員工。另一方面，借“沒規(guī)定不允許發(fā)硬幣”的法律空子，以為這樣做就可以堂而皇之地羞辱這名辭退員工。但殊不知，這家公司的老板無論發(fā)3000個硬幣支付賠償?shù)?ldquo;理由”多么充分，都掩蓋不了其打擊、報復、侮辱的事實和惡行的一面。

　　近年來，類似用“硬幣支付賠償”的事例已發(fā)生多起，比如:2019年7月，四川綿陽某培訓機構女教師被辭退，經(jīng)勞動仲裁獲賠7500元，去領錢時財務人員給了一箱子硬幣。2020年9月，四川資中張某在一家醫(yī)學美容公司離職后，通過勞動仲裁獲得共計6000多元的補償金，但這家公司拖來兩桶都是一角的硬幣。可以說，每一起“硬幣支付賠償”事件的背后，都是對被賠償者的一種莫大的“人格侮辱”。

　　此前，已有法院對“硬幣支付賠償”的惡意行為，采取了“開罰單”的經(jīng)濟處罰，這無疑具有一定的警示意義，不僅是對惡行老板的一種懲戒，更是對其他老板的一種警示。

　　希望這名被公司老板惡意“發(fā)3000個硬幣支付賠償”的辭退員工，不妨大膽地通過走法律程序的方式，向“硬幣支付賠償”的惡意行為說“不”，從而既討回自我尊嚴，又讓無良老板受到應有的懲罰。