喬志峰：“要么掛科要么摔手機(jī)”不僅是老師的錯

　　作者：喬志峰 稿源：時評界 編輯：時小川

　　學(xué)生上課玩手機(jī)被抓：要么掛科要么摔手機(jī)。東莞理工學(xué)院城市學(xué)院的一名女生，在課堂上玩手機(jī)，被老師發(fā)現(xiàn)后面臨選擇，要么砸掉手機(jī)，要么課程掛科。女生無奈選擇砸手機(jī)，先后五次將手機(jī)擲于地上，這一事情被拍攝下來流傳在網(wǎng)上。城市學(xué)院宣傳部門稱，涉事老師平時就非常嚴(yán)格，開學(xué)前便“約法七章”。(4月16日《北京青年報》)

　　學(xué)生上課不好好聽講，反倒玩起了手機(jī)，無疑違反了課堂紀(jì)律，既是對授課教師的不尊重，也是對自己學(xué)業(yè)的不負(fù)責(zé)任。不過，涉事教師“要么掛科要么摔手機(jī)”的處置方式，卻顯然過激，透著一股脅迫的意味，不僅不符合正常的教育理念，甚至還涉嫌侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。

　　視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播之后，涉事學(xué)校認(rèn)為老師這種處理方式不妥，后續(xù)還將進(jìn)行協(xié)調(diào)。面對輿論質(zhì)疑，校方的反應(yīng)是及時的、合理的。但新聞中有個細(xì)節(jié)卻耐人尋味：該校宣傳部老師表示，姜老師早在學(xué)期剛開課時，就對學(xué)生們“約法七章”，其中就包括“上課不能玩手機(jī)，被發(fā)現(xiàn)者要么摔爛手機(jī)，要么掛科”。那么，疑問就來了——既然學(xué)校認(rèn)為老師這種處理方式不妥，既然學(xué)期剛開課時該教師就已經(jīng)擅自推出了不合理的“土政策”，學(xué)校為何沒有及時予以糾正?大學(xué)里，老師的自由裁量權(quán)要比中小學(xué)要大，但絕非可以無限放大，更不能超越法律的紅線。校方對教師的言行必須進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，絕不能放任自流，否則便未免有失職失責(zé)之嫌了。

　　或許，校方是為了替教師解釋，表明其當(dāng)天的做法并非一時沖動，而是“有言在先”。實(shí)際上這個解釋很難服眾，更是暴露出學(xué)校在管理上存在的問題和不足。北青報記者發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)中有不少城市學(xué)院的學(xué)子“抱怨”姜老師管理嚴(yán)格，一位學(xué)生稱，考試時因為手機(jī)響起，便被轟出教室。另一名學(xué)生稱：“上他的課永遠(yuǎn)是提心吊膽，永遠(yuǎn)把曠課掛科掛在嘴上。” 據(jù)悉，涉事班級其他老師表示，姜老師平時也偶有因監(jiān)考、上課堅持原則的事情，跟學(xué)生發(fā)生小摩擦。上述“負(fù)面評價”不一定能全面而公正地反映出姜老師的實(shí)際工作和能力，但至少說明，他可能在一些工作方式上還有待進(jìn)一步完善提高。

　　“要么掛科要么摔手機(jī)”不僅是老師的錯，學(xué)校才是最該為之負(fù)責(zé)和反思的。如何建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，較好地規(guī)范所有教師的行為，遏制類似現(xiàn)象的發(fā)生、保護(hù)學(xué)生的基本權(quán)利，是擺在校方面前不可回避的課題。