知風(fēng)：別把“安樂死”想簡單了

　　作者:知風(fēng)　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：時(shí)小川

　　3月10日下午，十二屆全國人大四次會(huì)議湖北省代表團(tuán)召開小組會(huì)議，審議全國人大常委會(huì)工作報(bào)告。在分組討論時(shí)，全國人大代表、華中科技大學(xué)教授、中國工程院院士李培根建議考慮“安樂死”立法。(3月11日荊楚網(wǎng))

　　首先，筆者贊同全國人大代表李培根的建議，但是，可以肯定這暫時(shí)還屬于一個(gè)良好的愿望，不可能在短時(shí)期內(nèi)立法。因?yàn)?，按照目前的社?huì)狀況，還不具備考慮“安樂死”立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　“安樂死”是指對(duì)無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡;二是無痛致死術(shù)。而后者盡管在當(dāng)事人自愿的前提下，也是對(duì)剝奪生命的主動(dòng)。這個(gè)“生殺大權(quán)”本來只有法律擁有，而“下放”到相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，畢竟茲事體大。在嚴(yán)格的法律程序下尚且還有“錯(cuò)殺”，那么，在不斷提高的醫(yī)療水平下，這個(gè)“漏洞”可能更大。

　　這當(dāng)然已經(jīng)在假設(shè)所有程序正當(dāng)?shù)那闆r下，擔(dān)心對(duì)“無法救治”的誤判。如果細(xì)化到各種具體的情形，“安樂死”既可能成為病人逃避痛苦，為家人減輕負(fù)擔(dān)的“自我犧牲”，也可能成為病人家屬逃避責(zé)任，不堪經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的借口。更可能在涉及糾紛的醫(yī)療急救中，因利益的牽扯而放棄最后的努力。

　　從道理上講，“安樂死”可以讓無法救治的病人死的沒有痛苦，死的有尊嚴(yán)。但在對(duì)“無法救治”的判定，在不同的醫(yī)療條件和資質(zhì)下，結(jié)論不可能是一致的，其中還不包括可能出現(xiàn)的生命奇跡。而病人對(duì)生的希望和死的恐懼也并不不同。這也使得對(duì)病人的“意愿”，缺乏客觀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，病人如果對(duì)“安樂死”有意愿，其中有沒有“水分”，只有在其具備充分的繼續(xù)治療的條件下，才能認(rèn)定這種意愿的真實(shí)性。

　　即使在沒有“安樂死”的現(xiàn)實(shí)情況下，既存在由于沒有經(jīng)濟(jì)能力而放棄治療的現(xiàn)象，也發(fā)生過病人喪失意志而自尋短見的悲劇。一旦“安樂死”立法，上述的各種因素，都可能會(huì)堂而皇之尋求這項(xiàng)“法律保護(hù)”。最令人擔(dān)心的是，“安樂死”不是讓真正“該死”的死的沒有痛苦，死的有尊嚴(yán)，而是讓那些只是被醫(yī)院判了“死刑”，又缺乏等待奇跡出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)能力的，或者本人還不想死，在法律允許和家屬的勸說下，合法地走向了死亡。

　　綜上所述，“安樂死”這項(xiàng)本身體現(xiàn)人類文明的建議，還缺乏與之密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)條件。首先，必須具備在沒有其他因素的干擾下，對(duì)生命的認(rèn)識(shí)和純粹的敬畏，而不是受制于物質(zhì)條件對(duì)病魔的妥協(xié);其次，要建立不亞于司法機(jī)關(guān)的統(tǒng)一醫(yī)療鑒定部門，對(duì)“無法救治的病人”作出權(quán)威的可靠的認(rèn)證;再則，必須對(duì)實(shí)施“安樂死”的范圍，以法律的形式加以規(guī)范，以防變相的自殺或謀害。

　　而筆者想再次強(qiáng)調(diào)的是，在看病難、看病貴，以及貧富二級(jí)分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，因客觀原因而不想繼續(xù)治療的重病患者也不是極少數(shù)，在生活壓力下的“久病無孝子”也在增多。在這種情況下，“安樂死”無疑成為這些人想“脫離苦海”的法律依據(jù)。因此，別把“安樂死”想簡單了。以鉆法律空子滿足一己私利的不良現(xiàn)象并不少見，如果有人鉆“安樂死”的法律空子，損害的就是無法挽回的生命。