劉明：官微怒懟，一句簡(jiǎn)單“個(gè)人行為”難以脫責(zé)

　　作者：劉明 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　“辱母案”判決引發(fā)爭(zhēng)議后，@濟(jì)南公安發(fā)布“情感歸情感，法律歸法律，這是正道”，疑對(duì)聊城“辱母案”發(fā)酵后的輿論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，引來(lái)眾多網(wǎng)友抨擊。之后該官微再次發(fā)布“世事多奇葩，毛驢懟大巴”等言論。人民日?qǐng)?bào)微評(píng)指出，別把官微當(dāng)成個(gè)人菜園子!(3月27日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　現(xiàn)在的有些官微確實(shí)比較任性，“想種什么菜就種什么菜，想施什么肥就施什么肥”。而所以這么任性，在我看來(lái)，一是某些微博管理人員的個(gè)人素質(zhì)亟待提升，并且，任性官微所在的部門(mén)是不是也有些問(wèn)題，值得懷疑。二是一些部門(mén)不在乎微博亂發(fā)言，是因?yàn)楹苋菀?ldquo;平息”，一句“個(gè)人行為”，甚至“臨時(shí)工干的”，似乎就算“平息”了。實(shí)際上，那是它們自己那樣認(rèn)為，抑或自欺欺人;于公眾來(lái)說(shuō)，問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，每一次官微任性亂說(shuō)，都是公信力消耗：你說(shuō)“個(gè)人行為”、“臨時(shí)工干的”，下一次有要緊事時(shí)官微發(fā)布消息，公眾信還是不信?

　　@濟(jì)南公安對(duì)“辱母案”引發(fā)的輿論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，引網(wǎng)友抨擊后，居然以“毛驢對(duì)大巴”“容你戰(zhàn)我千百回，受傷的驢總是你”作回應(yīng)，傲慢且粗俗到了一定境界。一開(kāi)始，濟(jì)南公安局方面回應(yīng)紅星新聞?dòng)浾哒f(shuō)，“微博內(nèi)容確實(shí)由管理者發(fā)布，已經(jīng)展開(kāi)調(diào)查”。之后又對(duì)媒體說(shuō)，這兩條微博沒(méi)有任何含義，不代表濟(jì)南公安的任何觀點(diǎn)，且是未經(jīng)請(qǐng)示的個(gè)人行為，值班人員也并非民警。而發(fā)布者的初衷應(yīng)該是希望大家理智的去看待這個(gè)事件。

　　濟(jì)南公安局的回應(yīng)，我很難理解。首先，“沒(méi)有任何含義”的文字和語(yǔ)言從來(lái)是不存在的，除非是亂碼。其實(shí)也自相矛盾，沒(méi)有任何含義的文字，如何又有“初衷”——希望大家理智地看待這件事?要我說(shuō)，不管是濟(jì)南公安，還是內(nèi)部人個(gè)人行為，要求網(wǎng)友理智，并不得體。億萬(wàn)網(wǎng)友參與“辱母案”討論，既有正常民主監(jiān)督之義，對(duì)推動(dòng)法治公正、法治進(jìn)步也會(huì)起到積極作用。而說(shuō)到“情感歸情感，法律歸法律”之類(lèi)的問(wèn)題，公安部門(mén)或“個(gè)人”未必會(huì)比網(wǎng)友言論正確，更談不上權(quán)威，實(shí)際上大家都是旁觀的參與者，不必居高臨下以說(shuō)教的姿態(tài)希望別人理智。

　　至于說(shuō)，官微說(shuō)話(huà)是“未經(jīng)請(qǐng)示的個(gè)人行為”，這種解釋千萬(wàn)別成了一種套路。官微沒(méi)管理好，讓“個(gè)人”上去亂說(shuō)話(huà)，終歸還是單位的管理責(zé)任，應(yīng)該道歉。特別是“值班人員也并非民警”這一句，究竟想說(shuō)明什么?官微是重要的官方發(fā)言工具，你不安排民警值班，或是什么人都可以登錄，公安局把官微當(dāng)成了什么?“并非民警”又說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)?公眾管不了發(fā)言者是不是民警，公眾只知道公安局官微在發(fā)言;公安局連官微管理都處于失控狀態(tài)，卻要教育廣大網(wǎng)友應(yīng)該這樣、應(yīng)該那樣……也是醉了。