朱文：解散城管中隊(duì)是盡職還是任性 有待考證

　　作者：朱文 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　渭南一城管中隊(duì)被解散，11名協(xié)管員全部辭退。這到底是怎么回事?原來是該單位局長(zhǎng)暗訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)多名協(xié)管員扎堆聊天不履行職責(zé)。被解散的是渭南市城市管理綜合行政執(zhí)法局臨渭分局向陽(yáng)辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)。3月21日，一名原向陽(yáng)辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)協(xié)管員表示，至今仍對(duì)集體被辭退不理解，當(dāng)時(shí)他們?cè)谟懻撜?zhí)法。(3月24日《華商報(bào)》)

　　局長(zhǎng)“雷霆之怒”，初衷并沒問題，是看到協(xié)管員扎堆聊天不履行職責(zé)才會(huì)如此，身為單位負(fù)責(zé)人，看到一個(gè)中隊(duì)的協(xié)管員都在閑聊，而旁邊就有攤販在占道經(jīng)營(yíng)，協(xié)管員們卻不管不顧，作為有責(zé)任心的領(lǐng)導(dǎo)，看到這一幕自然會(huì)無(wú)比氣憤。

　　但局長(zhǎng)此舉顯得太魯莽，據(jù)他自己稱，是看到11名協(xié)管員圍成一堆閑聊，觀察十分鐘后才拍的照。但這些協(xié)管員則稱當(dāng)時(shí)正在討論如何執(zhí)法，而且局長(zhǎng)觀察的時(shí)間并不長(zhǎng)，局長(zhǎng)是否真正弄清了當(dāng)時(shí)的情況?一把手一時(shí)氣憤，就能將一個(gè)城管中隊(duì)解散，這又是否符合相應(yīng)程序?退一萬(wàn)步講，就算這些協(xié)管員當(dāng)時(shí)并沒有認(rèn)真履職，將他們集體辭退，甚至將整個(gè)城管中隊(duì)解散，這種做法也太過絕對(duì)。

　　就算城管隊(duì)員不盡職，其中也有負(fù)責(zé)的人，要追究責(zé)任，也最好盡量追究為首負(fù)責(zé)的人，也不宜集體辭退。“遷怒”于整個(gè)城管中隊(duì)，表面看體現(xiàn)了鐵面無(wú)私，實(shí)則卻更容易讓問題變得復(fù)雜起來。這一被解散的市容中隊(duì)，在整個(gè)城管工作中，自然是不可或缺的一環(huán)，起碼局長(zhǎng)解散這一中隊(duì)，是因?yàn)楣ぷ魅藛T開小差，而并非發(fā)現(xiàn)這一中隊(duì)的存在對(duì)于城管工作可有可無(wú)，在經(jīng)過集體決策之后，才裁撤這一部門。所以，就算協(xié)管員工作不盡職，也僅是用人上的問題，與城管中隊(duì)這一編制并無(wú)關(guān)系，解散這一中隊(duì)，會(huì)讓其本應(yīng)負(fù)責(zé)的工作空缺，影響了城管工作的開展。而且這樣的問題還并不算很嚴(yán)重，這些協(xié)管員都與單位簽了勞動(dòng)合同，將他們集體辭退，也不符合相關(guān)規(guī)定，涉嫌侵犯了他們的勞動(dòng)權(quán)益。

　　局長(zhǎng)本意可能是想通過這種“鐵腕”手段來整肅紀(jì)律，但要鐵腕肅紀(jì)，也不能矯枉過正，不能一味地“耍狠”，而應(yīng)該公平公正地處置，應(yīng)該依法依規(guī)地處理。這樣才更能服眾，才更能達(dá)到正風(fēng)肅紀(jì)的目的。況且領(lǐng)導(dǎo)要能嚴(yán)于律人，首先要先嚴(yán)于律己，要讓下屬盡職盡責(zé)、依法執(zhí)法、文明執(zhí)法，領(lǐng)導(dǎo)干部要先帶好頭，要能依法依規(guī)帶領(lǐng)隊(duì)伍。

　　雖然這名城管局長(zhǎng)也放出話來，那些被辭退的協(xié)管員如果熱愛城管工作，積極認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，做檢討，也可以考慮重新聘用。但這種“網(wǎng)開一面”仍然表現(xiàn)出的是一種強(qiáng)勢(shì)背后的仁慈，如同是局長(zhǎng)個(gè)人的恩賜，我看不慣工作人員就可以隨時(shí)辭退，被辭退的工作人員說說好話又可以重新聘用，這背后體現(xiàn)的是更像是一種人治思維，更像是在塑造個(gè)人權(quán)威，而并非是在維護(hù)法規(guī)法紀(jì)。這一事件讓人看到的，或許沒什么比局長(zhǎng)的“雷霆之怒”更嚴(yán)重的問題了，而這樣權(quán)力任性而“霸道”的官員，也并不鮮見。規(guī)制權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，看來還任重道遠(yuǎn)。