關(guān)育兵：同車同桌受罰不適宜

　　作者：關(guān)育兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　酒后駕車，司機受罰之外，同車乘客乃至同桌飲酒者，均將視司機違法情節(jié)輕重，接受現(xiàn)場教育、1小時深度教育兩種形式的處理。近日，武漢市公安局交通管理局的一項新政，引發(fā)爭議。(7月15日《新京報》)

　　在支持者看來，武漢此項政策，具有威懾性，或?qū)岂{現(xiàn)象進行有效遏制。而這也是武漢新政出臺的原因，鑒于酒駕、醉駕對社會的危害很大，“所以持續(xù)打擊。”然而，在看到同車同桌受罰的威力之時，其危害性也同樣不可小覷。

　　其一，在于法律程序的欠缺。法無授權(quán)不可為，是現(xiàn)代政府治理的基本原則。對此，國家已多次進行了強調(diào)。所以，執(zhí)法行為一定要有明確的法律依據(jù)，不能濫用權(quán)力。武漢新政，在現(xiàn)行法律框架下，缺乏法律依據(jù)是其難以躲避的硬傷。武漢警方也表現(xiàn)，“哪怕是進行教育，也要有相關(guān)法律規(guī)定的支持”。舉措的出發(fā)點再好，但如果是以違法懲治違法，顯然與初衷背道而馳，也與法治社會相去甚遠。無論公眾，或者警方，都應(yīng)有的清醒認識是，濫用職權(quán)的危害性，比酒駕、醉駕更大。

　　武漢新政，不僅是無限加大了同桌同車人員的責(zé)任，如果不遵守有法可依的界限，這種責(zé)任追究可能無限擴大下去。既然同桌同車人員可被追究責(zé)任，那么提供飲酒場所者，無論家庭、餐飲場所是否會被追究責(zé)任?再延伸下去，賣酒者可否被追究責(zé)任，酒廠可否被追究責(zé)任?這樣的推理，完全符合新政思路，并可以冠以威懾力的旗幟。

　　其二，處罰容易陷入困境。依據(jù)武漢新政，視查獲的酒駕違法情形，對同車同桌分兩個檔次進行處罰。但這樣的處罰，并不公正。比如雖是同桌，有人持鼓勵、教唆、慫恿，有人可能積極勸告、阻攔;也有的人，可能只是被動同桌，并不飲酒。在這樣的情形下，不分青紅皂白，對同車或同桌者無差別處理，一律打板，太欠公允。而要加以區(qū)分，則又會加大警方的工作量，取證極其困難，執(zhí)行容易出現(xiàn)偏差。

　　其三，會造成更多不利影響。人與人之間的關(guān)系，正在日益陌生化、冷漠化。飲酒作為一種重要的社交活動，是有益于人們之間的交往、溝通的。武漢新政，無異于又在抽去一塊交往長板，使社會的陌生化程度進一步加深。因此，攻其一點，不及其余，并不是政策的正確取向。