丁家發(fā):景區(qū)“天價(jià)”講解費(fèi),謹(jǐn)防公款買了單
作者:丁家發(fā) 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
近日,貴州安順黃果樹瀑布出現(xiàn)特級(jí)講解員,一人一次收費(fèi)1800元。記者從黃果樹導(dǎo)游服務(wù)有限公司處了解到,特級(jí)講解員的身份為專家教授,能否預(yù)約成功需要看對(duì)方時(shí)間。網(wǎng)傳的一份黃果樹瀑布景區(qū)講解員價(jià)目表顯示,該景區(qū)講解員共分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)和特級(jí)四個(gè)級(jí)別,價(jià)格分別是每人講解一次120元、150元、180元和1800元,在價(jià)目表右側(cè)還附有講解員的照片。(8月17日《北京青年報(bào)》)
景區(qū)講解費(fèi)的定價(jià)是一種市場行為,一般由景區(qū)管理者自行制訂價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。在貴州安順黃果樹瀑布景區(qū),專家教授級(jí)講解員每人講解一次需要1800元,堪稱“天價(jià)”,但作為市場行為也無可厚非。因?yàn)閷<医淌谥R(shí)淵博,“天價(jià)”講解費(fèi)體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的尊重和其價(jià)值的肯定。然而,面對(duì)這種“天價(jià)”講解費(fèi),普通游客通常是難以承受的,要謹(jǐn)防違規(guī)用公款為此買了單。
其實(shí),“天價(jià)”專家教授級(jí)講解員,主要針對(duì)的是高端旅游客戶的需求。盡管價(jià)格不菲,還需要提前預(yù)約,但只要有人認(rèn)為值得,并愿意自掏腰包請(qǐng)專家教授級(jí)講解員來景區(qū)講解,就有其存在的理由。而專家教授級(jí)講解員平時(shí)并不待在景區(qū),有人預(yù)約才前來為旅游客戶提供講解服務(wù)。市場行為一切由市場說了算,如果沒有游客預(yù)約專家教授級(jí)講解員,這樣的“天價(jià)”講解費(fèi)也就失去了市場。
對(duì)于沒有跟團(tuán)的普通旅游散客來說,考慮到旅游的成本問題,一般不可能花費(fèi)1800元高價(jià)來請(qǐng)專家教授級(jí)講解員。對(duì)于數(shù)十人的旅游團(tuán)隊(duì),如果大家一起出錢來請(qǐng)專家教授級(jí)講解員,平攤到每個(gè)人身上也沒有多少錢。而對(duì)高端的旅游散客或一些外國游客,雖然人數(shù)較少,但他們?yōu)榱四芨嗟亓私獾骄皡^(qū)的人文、歷史、地理等知識(shí),預(yù)約花費(fèi)“天價(jià)”請(qǐng)專家教授來講解是很有可能的。因此,“天價(jià)”講解費(fèi)還是有一定市場的。
然而,這種“天價(jià)”講解費(fèi),應(yīng)該謹(jǐn)防違規(guī)用公款買了單。不管是跟團(tuán)旅游,還是自由行的散客,如果是私人性質(zhì)的出游,這筆“天價(jià)”講解費(fèi)最終卻以公務(wù)之名用公款報(bào)銷,就是違規(guī)行為,超過一定的數(shù)額,甚至可以認(rèn)定為貪污。而對(duì)于一般的公務(wù)接待或公務(wù)團(tuán)體旅游,預(yù)約教授級(jí)講解員支付“天價(jià)”講解費(fèi)也非常不妥,因?yàn)檫@也屬于一種“高消費(fèi)”,根據(jù)相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)是明令禁止的。
知識(shí)就是金錢,對(duì)“天價(jià)”講解費(fèi)的出現(xiàn),沒必要大驚小怪。只要是明碼標(biāo)價(jià),“你情我愿”又不違規(guī)違法,不妨讓景區(qū)嘗試下去。
熱門關(guān)鍵詞:講解費(fèi) 公款 天價(jià) 丁家發(fā)
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
曲征:“無煙訴訟第一案”極具示范意義
李忠卿:應(yīng)給出獄官員立個(gè)規(guī)矩
徐曉冬“打假”傳統(tǒng)武術(shù),噩夢還是轉(zhuǎn)機(jī)?
向秋:請(qǐng)讀懂“抄得太用心”的潛臺(tái)詞
楊冬梅:謹(jǐn)防“小煙頭”出賣城市的“大文明
馬當(dāng)先:高校收取“預(yù)錄費(fèi)”實(shí)為“招生保險(xiǎn)”
侯文學(xué):不能讓食品安全謠言濤聲依舊
猥褻案最該反思的地方是為什么女孩不拒絕
隔山:商家宣傳用禁詞被罰是堂生動(dòng)的法治課