中戲老師怒懟《戰(zhàn)狼2》 莫非不是自己人

　

　　作者：冬玲   稿源：時評界   編輯：洪小兵

　　在一檔名叫《奇愛博士講電影》的網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目中，一位號稱是中戲老師的尹珊珊怒懟《戰(zhàn)狼2》，“無邏輯無價值觀一文不值，作者心理變態(tài)”。她還稱吳京沒有考慮小朋友的感受，該片過多血腥暴力，且劇情沒有邏輯性,把《戰(zhàn)狼2》貶低得一文不值。

　　不管是否出于炒作，每個人都有發(fā)言和批判的權(quán)利，可正是這種自由發(fā)言的權(quán)利被濫用了。言論自由不意味著死抬杠，雞蛋里面挑骨頭。更不能無中生有，惡意中傷。作為一名知名院校的老師，說出的話讓人大貼眼睛。其言論自由批判已經(jīng)成了人身攻擊了，說作者心理變態(tài)。

　　電影表現(xiàn)手法怎樣，普通民眾或許不了解，但縱觀中外大片，哪個片子沒有死亡下場面，哪個片子只死一個人。中戲老師所謂的恐怖分子殺第一個是表現(xiàn)恐怖分子殘忍，殺第二個人就是血腥和重復(fù)，沒有任何意義，甚至懷疑作者本身是否心理變態(tài)。這種抬杠似的評論，請問泰坦尼克號為什么要一整船的人都淹死了呢?為什么不淹死一個人就行了呢?一整船的人都淹死了是不是要說明導(dǎo)演或者作者心理變態(tài)呢?

　　阿凡達是不是也只允許死一個阿凡達，死一個地球軍就行了呢?那么多地球軍或被箭射死，或被摔死，或被外星生物踩死，是不是也是所謂的花樣作死，只要死一個就行了呢?各種花樣作死是不是意味著導(dǎo)演作者也是心理變態(tài)?這個片子當(dāng)中的死亡戰(zhàn)爭場面為什么就不評論了呢?更不用說各種寫實的戰(zhàn)爭片了，按中戲老師抬杠似的標(biāo)準(zhǔn)那就是都是在花樣血腥重復(fù)作死，毫無意義。

　　作為一名知名院校的老師，如果是出于炒作的目的則是明知故犯，以丑角的心態(tài)來達到紅的目的，這種人枉為人民教師，更不能為教學(xué)做出什么貢獻，其動機不純。若不是為炒作目的，那么就請收起抬杠似的言論。客觀的為學(xué)生上一課。

　　綜上所述，本人得出了結(jié)論，這女家伙不是自己人!