?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁 > 文體娛樂 > 列表

中戲老師怒懟《戰(zhàn)狼2》 莫非不是自己人

2017-08-14 16:14:55 m.oc3-line.com 來源:時(shí)評(píng)界 有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]  不管是否出于炒作,每個(gè)人都有發(fā)言和批判的權(quán)利,可正是這種自由發(fā)言的權(quán)利被濫用了。言論自由不意味著死抬杠,雞蛋里面挑骨頭。更不能無中生...
 

  作者:冬玲   稿源:時(shí)評(píng)界   編輯:洪小兵

  在一檔名叫《奇愛博士講電影》的網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目中,一位號(hào)稱是中戲老師的尹珊珊怒懟《戰(zhàn)狼2》,“無邏輯無價(jià)值觀一文不值,作者心理變態(tài)”。她還稱吳京沒有考慮小朋友的感受,該片過多血腥暴力,且劇情沒有邏輯性,把《戰(zhàn)狼2》貶低得一文不值。

  不管是否出于炒作,每個(gè)人都有發(fā)言和批判的權(quán)利,可正是這種自由發(fā)言的權(quán)利被濫用了。言論自由不意味著死抬杠,雞蛋里面挑骨頭。更不能無中生有,惡意中傷。作為一名知名院校的老師,說出的話讓人大貼眼睛。其言論自由批判已經(jīng)成了人身攻擊了,說作者心理變態(tài)。

  電影表現(xiàn)手法怎樣,普通民眾或許不了解,但縱觀中外大片,哪個(gè)片子沒有死亡下場(chǎng)面,哪個(gè)片子只死一個(gè)人。中戲老師所謂的恐怖分子殺第一個(gè)是表現(xiàn)恐怖分子殘忍,殺第二個(gè)人就是血腥和重復(fù),沒有任何意義,甚至懷疑作者本身是否心理變態(tài)。這種抬杠似的評(píng)論,請(qǐng)問泰坦尼克號(hào)為什么要一整船的人都淹死了呢?為什么不淹死一個(gè)人就行了呢?一整船的人都淹死了是不是要說明導(dǎo)演或者作者心理變態(tài)呢?

  阿凡達(dá)是不是也只允許死一個(gè)阿凡達(dá),死一個(gè)地球軍就行了呢?那么多地球軍或被箭射死,或被摔死,或被外星生物踩死,是不是也是所謂的花樣作死,只要死一個(gè)就行了呢?各種花樣作死是不是意味著導(dǎo)演作者也是心理變態(tài)?這個(gè)片子當(dāng)中的死亡戰(zhàn)爭場(chǎng)面為什么就不評(píng)論了呢?更不用說各種寫實(shí)的戰(zhàn)爭片了,按中戲老師抬杠似的標(biāo)準(zhǔn)那就是都是在花樣血腥重復(fù)作死,毫無意義。

  作為一名知名院校的老師,如果是出于炒作的目的則是明知故犯,以丑角的心態(tài)來達(dá)到紅的目的,這種人枉為人民教師,更不能為教學(xué)做出什么貢獻(xiàn),其動(dòng)機(jī)不純。若不是為炒作目的,那么就請(qǐng)收起抬杠似的言論??陀^的為學(xué)生上一課。

  綜上所述,本人得出了結(jié)論,這女家伙不是自己人!

更多

熱門關(guān)鍵詞:自己人 老師 戰(zhàn)狼2 冬玲

  凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
  凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
  如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。


?