您的位置：首頁 > 時政財經 > 列表

宋鵬偉：共享單車的毛病不能讓“裁判”解決

2019-02-01 15:45:38　【m.oc3-line.com】來源：時評界　有0人發(fā)表了看法

[導讀]　　一石激起千層浪，似乎是創(chuàng)新必須付出的代價。不過，“做點什么”的出發(fā)點雖好，卻不能掩蓋路徑選擇的失誤，若能夠從一片批評聲中虛心汲取營養(yǎng)，之前的彎路也不會掩蓋創(chuàng)新最終的成...

　　作者：宋鵬偉稿源：時評界編輯：洪小兵

　　受共享單車亂停亂放困擾的寶雞市，日前迎來管理新規(guī)。寶雞市政府辦公室發(fā)布通知稱，環(huán)衛(wèi)工人協助共享單車企業(yè)，規(guī)整擺放共享單車，市、區(qū)財政每月給予環(huán)衛(wèi)工適當補貼。該政策一出臺便招致了不少爭議，政府補貼多少，該不該補貼，是否可以達到效果，一時間成為熱門話題。（《新京報》1月30日）

　　一石激起千層浪，似乎是創(chuàng)新必須付出的代價。不過，“做點什么”的出發(fā)點雖好，卻不能掩蓋路徑選擇的失誤，若能夠從一片批評聲中虛心汲取營養(yǎng)，之前的彎路也不會掩蓋創(chuàng)新最終的成色。

　　環(huán)衛(wèi)工人協助擺放單車，這個大開腦洞的政策一出，說什么的都有。有的說這個政策好，因為環(huán)衛(wèi)工每天都在路面上工作，整理單車是順手可以完成的工作，不用增加額外的人力，還可以通過補貼增加環(huán)衛(wèi)工的收入，這不是一舉兩得嗎？有人則表示些擔心，一來補貼多少是個難題，因為工作量不好計算和考核，最終的效果可能不理想；還有人指出，不能把兩個工作混到一塊，況且環(huán)衛(wèi)工本來的工作任務就夠多了，“丟了西瓜揀芝麻”咋辦？

　　其實都有些道理，但有些因素卻具有一票否決權——不能把企業(yè)應當承擔的工作轉嫁到政府身上，讓財政資金來埋單，本質上就是讓每一個市民埋單，這不公平。沒錯，共享單車亂停亂放是老大難問題，但根本原因在于地方政府管理不到位，企業(yè)沒有承擔起應有的責任。比如說，電子圍欄建設一直拖拖拉拉，還有一些地方曾經規(guī)定，每投放多少輛共享單車，車企至少配置1名服務人員，但結果怎么樣呢？很多都是只落實在文件上、口頭上，很少有嚴格按照規(guī)定執(zhí)行的。既然沒人較真兒，那些企業(yè)也就出于成本考慮，放任亂停亂放了。

　　其實，讓環(huán)衛(wèi)工介入管理，并非不可以，具體做法也可以不斷探索，但有一點不能突破，那就是資金來源只能是這些單車企業(yè)，而不應投入財政資金。據說南昌的做法不錯，那就是讓共享單車企業(yè)與城管部門簽訂服務外包合同，按照車輛投放數量比例分別承擔勞務費用，然后根據城管部門考核情況和企業(yè)督查情況，按月向環(huán)衛(wèi)工人支付費用。這種模式，也存在“企業(yè)的錢經過政府的手”的弊端，但比起寶雞的做法，不知好到哪里去了。

　　市場經濟中，政府的角色就是裁判員，切不可看到問題就親自下海大包大攬，這樣既不符合市場規(guī)律，同樣也會慣壞很多企業(yè)——你看，只要把生意做大，最后政府都會兜底的。

熱門關鍵詞:共享單車監(jiān)管欺詐宋鵬偉

相關新聞：

·羅丹：首例共享單車破產之后 (2018-08-10)

·羅豎一：政府監(jiān)管部門該對膠囊鉻超標問題負總責 (2012-04-19)

·煙企八宗罪，不敵監(jiān)管一宗罪 (2012-05-25)

·監(jiān)管怎變不力為有力？ (2012-06-08)

·股市監(jiān)管者要有責任制和問責制 (2012-06-12)

·加強監(jiān)管不等于濫用行政許可 (2012-07-12)

　　凡本網注明“來源：時評界”的所有作品，版權均屬于作者和時評界共有，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網站，由本網站提供作者聯系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
　　凡本網注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
　　如作品內容、版權等存在問題，請在兩周內同本網聯系，聯系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網均視為充分理解并接受此項聲明。

圖說天下