“客車超載爆胎致人死亡” 豈能要錢不要命

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　一輛普通客車因超重載貨爆胎失控，導(dǎo)致他人傷亡，車輛保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎?記者22日了解到，崇川法院審結(jié)了這樣一起案件。(江海晚報(bào)5月24日)

　　我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)明確，駕駛營(yíng)運(yùn)客車(不包括公共汽車)、校車載人超過(guò)核定人數(shù)20%以上的一次扣12分;未達(dá)20%的，或者駕駛其他載客汽車載人超過(guò)核定人數(shù)20%以上的一次扣6分;超過(guò)額定乘員百分之二十(20%)或者違反規(guī)定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款;《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　盡管超員超載隱患重重、危害多多;盡管超員超載是一種嚴(yán)重的交通違法行為;也盡管法律法規(guī)明令禁止超員超載，違者會(huì)被扣分、罰款，甚至?xí)袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，仍有車主鋌而走險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)利益和僥幸心理的驅(qū)使下，超員超載。致使相關(guān)事故時(shí)有發(fā)生。因在發(fā)生超員違法行為時(shí)，大部分超員車輛的車主和駕駛員，首先考慮的不是這種違法行為對(duì)乘客和社會(huì)的危害性有多么嚴(yán)重，而是如何逃避交警的檢查和處罰;加之，有的乘客也許是由于趕路心切，缺少安全憂患意識(shí)，對(duì)自己所乘車輛的超員行為采取容忍和默許的態(tài)度，有時(shí)甚至主動(dòng)配合司乘人員逃避交警檢查，見(jiàn)車就坐，一定程度上助長(zhǎng)了駕駛員超員超載行為，為悲劇的發(fā)生埋下了禍根。

　　在上述事故中，郭某駕駛小型普通客車在高速上行駛時(shí)，因右后輪爆胎，所駕車輛失控，碰撞停放在應(yīng)急車道內(nèi)養(yǎng)護(hù)作業(yè)的輕型普通貨車左后側(cè)，致進(jìn)行養(yǎng)護(hù)作業(yè)的李某受傷后死亡，兩車損壞。交警部門經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，郭某駕駛的小型普通客車核定載人數(shù)為5人，總重量為3550kg，而收費(fèi)站的入口查詢結(jié)果顯示該車通過(guò)時(shí)總重為5400kg，超重1850kg。超載原因是郭某在車上裝載了大量食鹽。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某將載客汽車違規(guī)載貨，事故發(fā)生時(shí)車輛的總質(zhì)量超過(guò)核定總質(zhì)量，超載與輪胎自爆存在關(guān)聯(lián)性，郭某的違法行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決郭某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償李某親屬100萬(wàn)余元。 尤為嚴(yán)重的是，由于郭某私自改變車輛用途，而且超重載貨，使客車在行使中的危險(xiǎn)性增加。郭某在明知危險(xiǎn)性顯著增加的情況下，卻未通知保險(xiǎn)公司，而后車輛在高速公路行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故。這種情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。

　　“客車超載爆胎致人死亡”， 豈能要錢不要命!該案的判決再敲超員超載警鐘。乘車人員 “超”一個(gè)，生命安全“降”一格?？蛙嚦瑔T超載，不僅給安全行車帶來(lái)極大威脅，而且危及乘車人和駕駛?cè)说纳踩?對(duì)超員超載危害，駕駛?cè)藛T不僅應(yīng)該“心知肚明”，而且，必須應(yīng)該銘記在心，更應(yīng)該警鐘長(zhǎng)鳴，自覺(jué)而堅(jiān)決地對(duì)超載說(shuō)不。安全無(wú)小事。任何時(shí)候都容不得僥幸。拒絕超員超載，需要駕駛?cè)藛T、乘客自覺(jué)嚴(yán)格守法;需要交警部門嚴(yán)查重罰，以有效遏制因超員超載引發(fā)的交通事故的發(fā)生。