網(wǎng)紅浮橋汽車落水致5死，生命安全不能“漂浮不定”

　　

　　作者：李蓬國 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　5月16日，湖北宣恩縣人民政府新聞辦公室發(fā)布情況通報：2023年5月16日11時19分許，宣恩縣珠山鎮(zhèn)獅子關(guān)景區(qū)一商務(wù)車從水上浮橋落水，車上載有8人，3人脫險上岸，5人搜救上岸后經(jīng)搶救無效死亡。事件發(fā)生后，州縣黨委政府高度重視，第一時間帶領(lǐng)相關(guān)部門趕往現(xiàn)場進(jìn)行救援和處置，目前景區(qū)已暫停營業(yè)，善后事宜及事故調(diào)查正在有序開展。(5月16日澎湃新聞)

　　網(wǎng)紅浮橋汽車落水致5死，說明“安全第一”“生命至上”的要求在涉事景區(qū)沒有落實到位。該事故警示人們：生命安全切不可“漂浮不定”。

　　獅子關(guān)景區(qū)水上浮橋是網(wǎng)紅景點，許多游客前往“打卡”，不少人在短視頻平臺都有刷到相關(guān)視頻。這段浮橋?qū)?.5米，長400米，被稱為最美的水上公路，它還有一個浪漫的名字，叫做“廊橋遺夢”。

　　可是，在如此“浪漫”的網(wǎng)紅景點，卻發(fā)生汽車落水致5死的重大安全事故，不能簡單地用“意外”來解釋。

　　“水上公路”真的具備通行條件嗎?其安全隱患之大，并不需要什么專業(yè)知識就能作出判斷。車在浮橋上行駛，水面浮動會影響車輛平穩(wěn)駕駛。而且，浮橋兩側(cè)是很深的水域，車輛萬一掉下去，很有可能萬劫不復(fù)。再說，現(xiàn)場沒有專業(yè)的救援人員值守，也沒有足夠的救援設(shè)施，車輛一旦上橋，只能“自求多福”。

　　水上浮橋的安全爭議問題由來已久，景區(qū)負(fù)責(zé)人曾接受采訪表示浮橋采用德國技術(shù)，質(zhì)量可靠，可以過坦克，七年來“沒有發(fā)生過一起事故”。因為多年沒有發(fā)生事故，就麻痹大意，分明是對游客生命安全不負(fù)責(zé)任。

　　車輛落水后，有三人自行脫險，被游客拉上岸，現(xiàn)場并沒有救援人員值守。難道，景區(qū)已經(jīng)自信到該浮橋永遠(yuǎn)不可能發(fā)生意外?或者以為即便有車輛掉進(jìn)水里，車上人員也完全有能力自救?

　　視頻顯示，車輛撞上浮橋的護(hù)欄后，護(hù)欄也沒有起到應(yīng)有的阻擋作用，車輛撞斷欄桿，掉入水中。浮橋入口處的標(biāo)識牌注明，僅限7座以下與限重2.5噸以下的車輛通行?？墒?，發(fā)生事故的車輛是9座商務(wù)車，實際載了8人，并不符合上述要求。由此可見，這個安全標(biāo)示只是起到提醒的作用，景區(qū)并沒有安排人員去監(jiān)督落實。

　　浮橋入口處的標(biāo)識牌還注明，景區(qū)禁止游客步行上浮橋，但景區(qū)官網(wǎng)信息又說該浮橋可同時容納10000人在上面行走。既然浮橋禁止步行，為什么還要宣傳浮橋可同時容納很多人行走?這樣自相矛盾、浮夸的“噱頭”，真的好嗎?

　　景區(qū)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)透露，網(wǎng)紅浮橋是景區(qū)最大的賣點，他曾表示：“來我們景點的游客，可能90%都是沖著浮橋來的，剩下10%是來玩沖浪和槳板的。”既然網(wǎng)紅浮橋是景區(qū)的最大“賣點”，大多數(shù)游客都是沖著浮橋去的，那么，景區(qū)為什么不能對大多數(shù)游客負(fù)責(zé)，盡最大努力保證浮橋的安全呢?網(wǎng)紅浮橋為景區(qū)帶來了最大的經(jīng)濟(jì)利益，景區(qū)卻不把游客安全放在心上，盲目自信，疏于管理，怎么可能避免安全事故的發(fā)生?

　　一般來說，景區(qū)每建一個新項目，首先都要跟相關(guān)部門報備，考核項目是否安全，有沒有隱患，經(jīng)批準(zhǔn)后才能動工。那么，該浮橋在建設(shè)之前，是否已經(jīng)報備?有關(guān)部門是否已經(jīng)監(jiān)管到位?

　　水上浮橋作為一種創(chuàng)新的旅游項目，即便不宜一刀切地禁止，至少也應(yīng)該確保項目的安全，而不能一味為了“創(chuàng)新”和打造“網(wǎng)紅景點”，而讓游客置身于危險境地。“網(wǎng)紅浮橋汽車落水致5死”事件敲響了警鐘：旅游景區(qū)安全生產(chǎn)的責(zé)任必須“下沉”，游客的生命安全不能“漂浮不定”。