王傳言：莫讓權力腐敗在校門封閉中滋生

　　作者：王傳言 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　清華大學作為國內著名高校，一直是很多游客的向往之地。2011年4月1日起，清華謝絕參觀車輛、空駛出租車進入校園，曾引起社會對高校開放程度的討論。5月31號，記者實地暗訪發(fā)現，清華大學在非參觀時間仍禁止社會人員進校，但在西門外有商販出租自行車給游客，或用私家車帶游客進校園參觀。游客只需花費20元，便能在校園里玩一天。(6月1日《京華時報》)

　　高校校園開放與否，從公共資源的角度上看，開放應該是主流，封閉應該是例外。不過，縱觀國內的高校，幾乎清一色采取了封閉校門的做法。清華大學只是著名高校而被廣泛關注罷了。不過，根據記者的調查，如果真正實行封閉校門政策，只在規(guī)定的時間內對外開放，如此政策也不會引起社會的討論。但如果這樣的封閉校門形同虛設，讓保安在這個過程中借助僅有的那點權力中飽私囊和外界商販合謀的話，這顯然就走到了政策的背面。不僅校門的封閉政策大打折扣，清華大學所謂的“保證學生上課”的初衷也無果而終。

　　我去過很多高校，都有保安檢查證件，是該校的學生就放行，不是該校的學生不允許進入。比如蘇州大學，無論是本部校區(qū)還是獨墅湖校區(qū)，每次去都會由保安盤問和檢查。但都能夠看到這樣的情況，保安往往只是“抽查”，并非全部檢查。那些看起來特別像學生的人，即使不是該校的學生也同樣暢通無阻。這個時候，問題就來了。既然保安的職責是確保學校的安全，緣何從“檢查”變成“抽查”了呢?清華大學也是如此，校門口的保安對行人“抽查”證件，而當行人租借到20元一輛的“清華大學”自行車卻被放行，難免讓人想到這背后的生意經。不過，到底有沒有生意，只是一種猜測。卻讓我們看到了權力運行的基本規(guī)則，凡是稀缺的地方都會滋生權力的腐敗;凡是管制的領域，都是權力的泛濫領域。

　　那么，保安如何才能夠一個不漏地進行檢查呢?這不僅需要保安一個一個調查，甚至會造成擁堵。對于清華學子來說，如此盤查會浪費時間;對于保安來說，也是一種浪費時間。這完全屬于雙輸的政策。讓學生們主動將證件亮出來是一種措施，也能夠減少其中的檢查時間，但同時也能夠帶來新的問題。即如果有頭腦的學生將自己的證件拿出去出租呢?這個到底如何檢查呢?可見，考驗的就是保安的眼力。但誰都知道，不是每個保安都會盡職盡責。也不是每個學生都能夠那么有生意頭腦?？梢?，只有敞開大門，權力的腐敗才能夠消失。因為，校門一旦敞開，也就沒有任何權力在保安的手里，租借自行車等亂象也瞬間消失。

　　盡管對高校管理部門來說，將校園封閉起來，看似好管理也順理成章。但細細思考，就能夠發(fā)現其中的問題，能夠看到其中權力滋生的腐敗。唯有敞開校門，才能夠讓暗藏其中的腐敗消失，這對所有高校來說都值得警惕。