王傳言：莫讓權(quán)力腐敗在校門封閉中滋生

　　作者：王傳言 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　清華大學(xué)作為國(guó)內(nèi)著名高校，一直是很多游客的向往之地。2011年4月1日起，清華謝絕參觀車輛、空駛出租車進(jìn)入校園，曾引起社會(huì)對(duì)高校開放程度的討論。5月31號(hào)，記者實(shí)地暗訪發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)在非參觀時(shí)間仍禁止社會(huì)人員進(jìn)校，但在西門外有商販出租自行車給游客，或用私家車帶游客進(jìn)校園參觀。游客只需花費(fèi)20元，便能在校園里玩一天。(6月1日《京華時(shí)報(bào)》)

　　高校校園開放與否，從公共資源的角度上看，開放應(yīng)該是主流，封閉應(yīng)該是例外。不過，縱觀國(guó)內(nèi)的高校，幾乎清一色采取了封閉校門的做法。清華大學(xué)只是著名高校而被廣泛關(guān)注罷了。不過，根據(jù)記者的調(diào)查，如果真正實(shí)行封閉校門政策，只在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)外開放，如此政策也不會(huì)引起社會(huì)的討論。但如果這樣的封閉校門形同虛設(shè)，讓保安在這個(gè)過程中借助僅有的那點(diǎn)權(quán)力中飽私囊和外界商販合謀的話，這顯然就走到了政策的背面。不僅校門的封閉政策大打折扣，清華大學(xué)所謂的“保證學(xué)生上課”的初衷也無果而終。

　　我去過很多高校，都有保安檢查證件，是該校的學(xué)生就放行，不是該校的學(xué)生不允許進(jìn)入。比如蘇州大學(xué)，無論是本部校區(qū)還是獨(dú)墅湖校區(qū)，每次去都會(huì)由保安盤問和檢查。但都能夠看到這樣的情況，保安往往只是“抽查”，并非全部檢查。那些看起來特別像學(xué)生的人，即使不是該校的學(xué)生也同樣暢通無阻。這個(gè)時(shí)候，問題就來了。既然保安的職責(zé)是確保學(xué)校的安全，緣何從“檢查”變成“抽查”了呢?清華大學(xué)也是如此，校門口的保安對(duì)行人“抽查”證件，而當(dāng)行人租借到20元一輛的“清華大學(xué)”自行車卻被放行，難免讓人想到這背后的生意經(jīng)。不過，到底有沒有生意，只是一種猜測(cè)。卻讓我們看到了權(quán)力運(yùn)行的基本規(guī)則，凡是稀缺的地方都會(huì)滋生權(quán)力的腐敗;凡是管制的領(lǐng)域，都是權(quán)力的泛濫領(lǐng)域。

　　那么，保安如何才能夠一個(gè)不漏地進(jìn)行檢查呢?這不僅需要保安一個(gè)一個(gè)調(diào)查，甚至?xí)斐蓳矶隆?duì)于清華學(xué)子來說，如此盤查會(huì)浪費(fèi)時(shí)間;對(duì)于保安來說，也是一種浪費(fèi)時(shí)間。這完全屬于雙輸?shù)恼?。讓學(xué)生們主動(dòng)將證件亮出來是一種措施，也能夠減少其中的檢查時(shí)間，但同時(shí)也能夠帶來新的問題。即如果有頭腦的學(xué)生將自己的證件拿出去出租呢?這個(gè)到底如何檢查呢?可見，考驗(yàn)的就是保安的眼力。但誰都知道，不是每個(gè)保安都會(huì)盡職盡責(zé)。也不是每個(gè)學(xué)生都能夠那么有生意頭腦。可見，只有敞開大門，權(quán)力的腐敗才能夠消失。因?yàn)?，校門一旦敞開，也就沒有任何權(quán)力在保安的手里，租借自行車等亂象也瞬間消失。

　　盡管對(duì)高校管理部門來說，將校園封閉起來，看似好管理也順理成章。但細(xì)細(xì)思考，就能夠發(fā)現(xiàn)其中的問題，能夠看到其中權(quán)力滋生的腐敗。唯有敞開校門，才能夠讓暗藏其中的腐敗消失，這對(duì)所有高校來說都值得警惕。