李蓬國(guó)：網(wǎng)紅浮橋墜車(chē)致5死，咋就不能怪修路的

　　作者：李蓬國(guó) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　湖北恩施宣恩縣獅子關(guān)網(wǎng)紅浮橋項(xiàng)目，這個(gè)被景區(qū)負(fù)責(zé)人宣稱(chēng)“能過(guò)坦克”的水上道路，因?yàn)橐粓?chǎng)致死5人死亡的事件，被按上了暫停鍵。悲劇的發(fā)生到底是司機(jī)操作原因，還是景區(qū)管理問(wèn)題，抑或項(xiàng)目本身的安全性存在問(wèn)題?在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)極大討論。5月17日，記者聯(lián)系到涉事浮橋的承建方蘇州九翔水上浮筒工程有限公司和上海旗華水上工程建設(shè)股份有限公司，上述公司均認(rèn)為事件與浮橋安全性沒(méi)有關(guān)系。“開(kāi)車(chē)出車(chē)禍，肯定要問(wèn)駕駛員，不能夠怪修路的吧。”蘇州九翔水上浮筒工程有限公司一名工作人員稱(chēng)。(5月17日上觀新聞)

　　關(guān)于“網(wǎng)紅浮橋汽車(chē)落水致5死”的責(zé)任問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議，部分網(wǎng)友認(rèn)為主要責(zé)任在于司機(jī)駕駛操作不當(dāng)，事故是由于車(chē)輛超載、超速所致。浮橋承建方認(rèn)為事件與浮橋安全性沒(méi)有關(guān)系，“出車(chē)禍不能怪修路的”。我以為，就此事而言，“出車(chē)禍不能怪修路的”的說(shuō)法并不成立，無(wú)論是司機(jī)，還是浮橋承建方，以及作為管理方的景區(qū)，都有不可推卸的責(zé)任。

　　車(chē)輛超載是導(dǎo)致事故的其中一個(gè)原因，車(chē)輛是否存在超速、突然轉(zhuǎn)彎等違規(guī)操作，有待進(jìn)一步調(diào)查。但可以確定的是，司機(jī)有不可推卸的責(zé)任。至于司機(jī)應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，還是次要責(zé)任，目前還不能輕下斷論。

　　關(guān)于此事，有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“這橋是當(dāng)公路使用，那么問(wèn)題來(lái)了，公路上出交通事故不是很正常嗎?也不是說(shuō)景區(qū)沒(méi)責(zé)任，既然是景區(qū)，安全措施沒(méi)到位，出了事故緊急處理沒(méi)做好，多半也是因?yàn)檫@么多年了也把這橋當(dāng)正常馬路管理了。”

　　此留言雖然贏得不少網(wǎng)友點(diǎn)贊，實(shí)際上卻自相矛盾。如果事故發(fā)生在常規(guī)的公路，那么，公路上出事故確實(shí)很正常，往往是由于司機(jī)操作失誤導(dǎo)致，不會(huì)歸咎于“修路的”或“管路的”?？墒牵摳蛘娴哪墚?dāng)公路使用嗎?該網(wǎng)友所謂“這橋是當(dāng)公路是用”“多半也是因?yàn)檫@么多年了也把這橋當(dāng)正常馬路管理了”，言外之意，不就是在說(shuō)這浮橋并不能當(dāng)作普通公路來(lái)使用和管理嗎?那么，作為景區(qū)旅游項(xiàng)目的浮橋出了事故，又怎么能等同于“公路上出交通事故”呢?

　　據(jù)宣恩新聞網(wǎng)披露，2019年8月，天氣異常，暴雨頻發(fā)，當(dāng)?shù)亟M成檢查組，對(duì)轄區(qū)內(nèi)旅游景區(qū)開(kāi)展安全檢查。檢查組指出獅子關(guān)旅游景區(qū)漂流安全設(shè)施配備不到位，浮橋未經(jīng)安全鑒定，責(zé)令漂流項(xiàng)目立即停止運(yùn)營(yíng)，浮橋立即禁止車(chē)輛通行。

　　既然浮橋沒(méi)有經(jīng)過(guò)安全鑒定，又怎能把它當(dāng)?shù)缆肥褂?，讓?chē)輛在上面行駛?即便浮橋具備通行條件，也不能理解為普通公路，因?yàn)樗⒉粚?duì)所有人開(kāi)放，而要先購(gòu)買(mǎi)景區(qū)門(mén)票才能進(jìn)去駕車(chē)體驗(yàn)。浮橋通行費(fèi)用包含在景區(qū)門(mén)票內(nèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比高速公路都要貴得多。不同于兼具公益性和營(yíng)利性的公路(含高速公路)，網(wǎng)紅浮橋作為景區(qū)的重要甚至核心旅游項(xiàng)目，沒(méi)有公益性，只有營(yíng)利性，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)不屬于公路。

　　景區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)對(duì)媒體表示，網(wǎng)紅浮橋是景區(qū)最大的賣(mài)點(diǎn)，“來(lái)我們景點(diǎn)的游客，可能90%都是沖著浮橋來(lái)的。”既然浮橋是景區(qū)最大的賣(mài)點(diǎn)，景區(qū)主要靠它吸引游客和賺取利潤(rùn)，而且，浮橋的危險(xiǎn)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公路，那么，景區(qū)就不能只把浮橋當(dāng)作“公路”來(lái)看待，而應(yīng)該提供更加安全的保障。

　　那么，景區(qū)有沒(méi)有盡到應(yīng)有的安全生產(chǎn)責(zé)任呢?

　　網(wǎng)紅浮橋的橋頭位置擺放的景區(qū)公告牌顯示，“浮橋限行7座及以下車(chē)輛，不準(zhǔn)逆行，限速20邁。”記者從相關(guān)視頻中注意到，在觀光車(chē)駛上橋面前，有一個(gè)景區(qū)保安在現(xiàn)場(chǎng)值守，旁邊的廣播在循環(huán)播放，“行人禁止上橋，車(chē)過(guò)浮橋請(qǐng)打開(kāi)車(chē)窗，限速20碼，請(qǐng)保持車(chē)距。”

　　景區(qū)在浮橋入口處就有關(guān)安全事項(xiàng)進(jìn)行告示，并利用廣播循環(huán)播放，應(yīng)該說(shuō)，已經(jīng)盡到了一定的提醒義務(wù)。可是，僅僅是提醒是不夠的，關(guān)鍵是要把制度落實(shí)到位。雖然現(xiàn)場(chǎng)有保安值守，但顯然沒(méi)有制止超載車(chē)輛上橋，也沒(méi)有督促司機(jī)打開(kāi)車(chē)窗后再上橋。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，夏晴是現(xiàn)場(chǎng)游客中第一個(gè)發(fā)現(xiàn)有人落水的，游客張芳芳則在事發(fā)前一日下午曾乘坐觀光車(chē)經(jīng)過(guò)獅子關(guān)浮橋。張芳芳和夏晴均表示，在上橋之前，沒(méi)有穿戴救生衣的環(huán)節(jié)，現(xiàn)場(chǎng)除了能看到橋邊每隔幾米拴著的救生圈外，沒(méi)有看到救生衣裝置。除了廣播外，也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)工作人員提醒上橋后的注意事項(xiàng)。

　　在車(chē)輛上浮橋前，景區(qū)方面既沒(méi)有檢查和制止車(chē)輛超載，也沒(méi)有督促打開(kāi)車(chē)窗，沒(méi)有要求游客穿救生衣，現(xiàn)場(chǎng)更沒(méi)有足夠的救援設(shè)施，不安排專(zhuān)業(yè)救援人員值守，而主要靠公示牌和廣播提醒，顯然過(guò)于麻痹大意和不負(fù)責(zé)任。

　　從事故相關(guān)視頻可以看出，車(chē)輛撞上浮橋護(hù)欄后，護(hù)欄沒(méi)有起到應(yīng)有的阻攔作用。事后，《新京報(bào)》就網(wǎng)友提出的橋面兩側(cè)欄桿的可靠性問(wèn)題，采訪浮橋承建方之一的上海旗華水上工程建設(shè)股份有限公司。該公司法定代表人孔飛稱(chēng)，這些欄桿原本就不是護(hù)欄，不能起到防護(hù)作用。“和鐵索橋兩側(cè)護(hù)欄一樣，也不是防止人掉下去的”。

　　如果浮橋的承建方和管理方(即景區(qū))都把浮橋當(dāng)作“公路”，又怎么可能不把這“公路”兩側(cè)的護(hù)欄“當(dāng)真”，不要求護(hù)欄起到防護(hù)作用?難道他們沒(méi)有想過(guò)，如果車(chē)輛撞上護(hù)欄(哪怕是以很低的車(chē)速撞上)，就很有可能會(huì)直接掉進(jìn)水里嗎?

　　安全第一、生命至上，不能停留在“告示”上，不能停留在“廣播”上，而必須落實(shí)到位。就浮橋墜車(chē)事件而言，“責(zé)任事故”的成分要大于“意外事故”，無(wú)論是司機(jī)還是景區(qū)，以及浮橋承建方，都沒(méi)有盡到應(yīng)有的安全責(zé)任。特別是，作為網(wǎng)紅浮橋的最大受益者和管理方，景區(qū)的責(zé)任尤為關(guān)鍵，絲毫不能懈怠。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于浮橋的建設(shè)尚沒(méi)有全國(guó)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該加快制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)管理部門(mén)也要加強(qiáng)審批和日常安全檢查，督促景區(qū)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，避免悲劇重演。