許衛(wèi)兵：培訓(xùn)貸反復(fù)“坑”大學(xué)生，只因懲戒不力

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　在互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺，關(guān)于培訓(xùn)貸的投訴層出不窮。不少機構(gòu)打著招聘的旗號，對應(yīng)聘的大學(xué)生以能力不足需參加崗位培訓(xùn)為由，誘導(dǎo)其辦理培訓(xùn)貸，不少求職者陷入這一圈套，不但沒能找到工作，還要按時還貸，苦不堪言。(5月29日《工人日報》)

　　培訓(xùn)貸不是新生事物，之前，長沙、西安、武漢等地媒體曾報道當(dāng)?shù)仄髽I(yè)出現(xiàn)“招聘變培訓(xùn)”，讓應(yīng)聘者辦理“培訓(xùn)貸”的騙局。比如，2022年7月29日海峽都市報報道，21歲的應(yīng)屆畢業(yè)生小黃到“廣州熳點教育科技有限公司長沙分公司”面試后，被要求交上萬元參加“崗前培訓(xùn)”，還被誘導(dǎo)在互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)貸款交了培訓(xùn)費。小黃醒悟后投訴，才交了650元手續(xù)費脫身。

　　培訓(xùn)貸反復(fù)“坑”大學(xué)生，原因是多方面的，違法成本過低，懲戒力度不足是原因之一。對培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)貸行為，入“坑”的大學(xué)生往往會向市場監(jiān)管、教育等相關(guān)部門舉報，相關(guān)部門根據(jù)線索檢查培訓(xùn)機構(gòu)是否有資質(zhì)，有無超范圍經(jīng)營等，視情給予行政處罰，可是，有許多入“坑”的大學(xué)生自認(rèn)倒霉，沒有舉報，相關(guān)部門處罰的案件不多，如果培訓(xùn)機構(gòu)賺取的錢比遭受處罰的罰金多，那其仍有利可圖，自然見利忘義，繼續(xù)誘導(dǎo)大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸。在處理中，有的部門甚至讓培訓(xùn)機構(gòu)退錢，與貸款的大學(xué)生達成和解即可。

　　其實，培訓(xùn)機構(gòu)誘導(dǎo)大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸涉嫌詐騙。培訓(xùn)機構(gòu)往往對應(yīng)聘大學(xué)生許諾：“培訓(xùn)結(jié)束后，會安排高薪工作崗位;找不到工作，就退費;辦理培訓(xùn)貸款有打折優(yōu)惠，名額有限。”等說辭，利用大學(xué)生急于求職的心理，誘導(dǎo)大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸?？墒?，一旦大學(xué)生貸款繳給培訓(xùn)機構(gòu)后，培訓(xùn)機構(gòu)不提供實質(zhì)性培訓(xùn)，也不兌現(xiàn)提供高薪崗位的承諾。培訓(xùn)機構(gòu)明知自己不能提供正規(guī)培訓(xùn)或者高薪崗位，卻向應(yīng)聘大學(xué)生承諾，這明顯是欺騙行為，目的是賺大學(xué)生的錢。

　　而且，培訓(xùn)機構(gòu)是一個單位，內(nèi)部有員工、任務(wù)分工，主要目的是誘導(dǎo)大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸，因此，與單獨的詐騙分子相比，其參與人員多，組織分工嚴(yán)密，社會危害性更大。可見，培訓(xùn)機構(gòu)誘導(dǎo)應(yīng)聘大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸，不僅是簡單的經(jīng)濟糾紛，而是可能涉嫌觸犯《刑法》是犯罪行為。警方應(yīng)該根據(jù)培訓(xùn)機構(gòu)的誘導(dǎo)、詐騙的情節(jié)、后果，確定罪與非罪的性質(zhì)，該追究刑責(zé)的追究刑責(zé)。可是，有的警方接到報警后，以經(jīng)濟糾紛為由，不予立案查處。有的即便查處，也是罰款了事，少有追究刑事責(zé)任的。

　　因此，對待培訓(xùn)機構(gòu)誘導(dǎo)大學(xué)生辦理培訓(xùn)貸的行為，警方應(yīng)比市場監(jiān)管、教育等部門有更大作為。在查處中，不能出現(xiàn)行政處罰代替代替刑事處罰的現(xiàn)象。對違法培訓(xùn)機構(gòu)不僅要罰錢，還要視情追究刑事責(zé)任，這樣，培訓(xùn)機構(gòu)才會心生畏懼，不敢以身試法，有詐騙嫌疑的培訓(xùn)貸自然會消聲匿跡，應(yīng)聘大學(xué)生的合法權(quán)益才能受到有力維護