蔣瑞彥：高校測(cè)評(píng)惹爭(zhēng)議?業(yè)余測(cè)評(píng)不必上綱上線

　　作者：蔣瑞彥 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，某社交軟件“高校評(píng)分”刷屏網(wǎng)絡(luò)，一直以來(lái)，對(duì)于高校，社會(huì)上有各類(lèi)林林總總的測(cè)評(píng)方式。但在這份走紅的“高校測(cè)評(píng)”中，很多畢業(yè)生和在校生忍不住對(duì)母校進(jìn)行一番點(diǎn)評(píng)，不同學(xué)校的測(cè)評(píng)“畫(huà)風(fēng)”也是千差萬(wàn)別。(中國(guó)青年報(bào)11月26日)

　　在這次的“校園測(cè)評(píng)”，存在著不同的聲音。對(duì)于好的評(píng)價(jià)言論，校方當(dāng)然是希望看到和高興看到的，但對(duì)于一些不太恰當(dāng)和影響不太好的言論，有學(xué)校則表示內(nèi)容沒(méi)有參考價(jià)值，建議多看看官方渠道發(fā)布的榜單。也有人認(rèn)為在校生和畢業(yè)生不該隨意“抹黑”母校。

　　在筆者看來(lái)，“活了20年，第一次知道番茄炒蛋是葷菜”、“感覺(jué)學(xué)校一般，我周?chē)紱](méi)有多少人上這個(gè)學(xué)校”、“企圖繼續(xù)冒充尼姑庵”等言論，更多的是其在校生或畢業(yè)生出于趣味性和參與感而發(fā)出的評(píng)價(jià)，帶有強(qiáng)烈的情感色彩和主觀色彩。再者，這份測(cè)評(píng)并非出自官方測(cè)評(píng)，其本身的娛樂(lè)性不可忽視。因而，無(wú)論是相關(guān)學(xué)?；蚴窍嚓P(guān)機(jī)構(gòu)個(gè)人都不必對(duì)一份“業(yè)余”測(cè)評(píng)“上綱上線”。

　　據(jù)了解，任何網(wǎng)友都可以在該平臺(tái)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)分點(diǎn)評(píng)，而且大多數(shù)被評(píng)高校都是網(wǎng)友自行添加的。對(duì)此，這些評(píng)論的真實(shí)性就有待商榷。不排除是個(gè)別網(wǎng)友出于“好玩兒”心態(tài)的隨意評(píng)價(jià)，亦是畢業(yè)多年的學(xué)生，缺乏時(shí)效性的評(píng)價(jià)。借用網(wǎng)友的話(huà)“我又不是人民幣，怎么可能做到人人都喜歡呢”。別說(shuō)是一個(gè)人無(wú)法做到讓周?chē)娜硕枷矚g自己，更何況是一所學(xué)校，一個(gè)幾萬(wàn)人的團(tuán)體，影響學(xué)生體驗(yàn)感的因素有很多，怎么可能做到面面俱到、滿(mǎn)足每一位學(xué)子的需要呢?

　　當(dāng)然，作為大學(xué)教育的主要培養(yǎng)對(duì)象，學(xué)生的體驗(yàn)如何，還是值得關(guān)注和傾聽(tīng)的。雖說(shuō)是情感性的評(píng)價(jià)，但也不乏從中折射出了部分高校存在的問(wèn)題，對(duì)于其中一些中肯性的言論，學(xué)校還是有必要進(jìn)行核實(shí)，如若真是存在，應(yīng)進(jìn)行整改，給學(xué)生一個(gè)舒適的學(xué)習(xí)環(huán)境。對(duì)于確實(shí)有“抹黑”、惡意詆毀的言論，校方也可以進(jìn)行核實(shí)、追責(zé)。除此之外，對(duì)于這樣一份非“權(quán)威性”的測(cè)評(píng)，著實(shí)沒(méi)必要花費(fèi)太多的時(shí)間、精力“上綱上線”。

　　相較于關(guān)注比分排名，高校更應(yīng)該先傾聽(tīng)學(xué)生的呼聲。評(píng)分是靠學(xué)生個(gè)人的經(jīng)歷和主觀感受，有好評(píng)肯定就會(huì)有差評(píng);相對(duì)于追究低分和差評(píng)來(lái)源，急于洗白學(xué)校形象，倒不如坦然的接受每一位學(xué)生的評(píng)價(jià)和建議，“有則改之無(wú)則加勉”，時(shí)間和行動(dòng)自會(huì)向每一位學(xué)子提交出正確的答案。