李強:說好“任意給”,休怪“素質(zhì)低”
作者:李強 稿源:時評界 編輯:時小川
貴陽市一新開的互聯(lián)網(wǎng)音樂餐吧,為了吸引消費者,策劃了一場名為“任意給”的促銷活動,凡進店消費的人想給多少給多少,結果7天時間虧了近10萬元。不過,有不少市民并不領情,認為這是店家自我炒作。(10月12日貴州都市報)
7天時間虧了近10萬元,看在虧的份上,應該予以同情??墒沁@又怨誰?
既然將促銷活動鎖定為“任意給”,比如有的顧客消費800多,最后結賬只付50元,有的顧客消費600多元,最后結賬時只付30多元,哪怕真的如商家所言,更有消費者甚至只是象征性的按每個菜1元錢的價格結賬,這也與“任意給”的精神相吻合。作為商家,既然承諾任意給,就不得反悔。否則,消費者完全可以告你不守信用。
當真如商家所言,對于“任意給”是否會由此引發(fā)惡意消費行為,他們并沒有過多顧慮,只是抱著人性本善的樸實想法,相信絕大部分消費者是理性的。如今出現(xiàn)消費者任意給的情況,作為商家虧也不要想不通,更不要將板子打向消費者的“素質(zhì)”。別忘了,“任意給”既為促銷,就好似賭博,既然愿賭就要服輸。再說人家消費者吃了并沒有抹嘴走人,個個都“任意給”了,也沒有一點“不素質(zhì)”的跡象。
其實說起促銷,人們早已不陌生。即使是那些另類奇葩的促銷方式,消費者也習慣見怪不怪了。不過不管是什么樣的促銷方式,消費者畢竟心如明鏡,深知商家煞費心思終究希望賺幾個,而不是虧幾個,甚至虧得一塌糊涂。而這種“任意給”——吃一桌可能幾百幾千,但消費哪怕給一分錢同樣也在其之列,這本身就裹滿撲鼻的“土豪味”。如果商家要怪,就怪這樣的促銷思路太過盲目草率,太“土豪”了。
虧本促銷有沒有?答案當然是肯定的。只要促銷方式十分的無厘頭,并且不計成本的任性而為,比如這種“菜隨便點隨便吃,錢隨意付”的任意給,要說“虧了”也就極有可能。也罷,如果“任意給”導致的虧本不是炒作,而是商家真實遭遇,等于再次發(fā)出一記響亮的提醒:促銷有風險,操作需謹慎。
這里的“任意給”虧了,那里的“任意給”還會繼續(xù)進行嗎?
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
練紅寧:民航飛行安全豈能兒戲?
艾才國:打小三“鬧烏龍”,當事人該反思啥?
葉傳龍:大學生淪為流浪漢 讓人心疼心酸
李云勇:城管隊員不想拿“委屈獎”,這就對了
李忠卿:學校食堂究竟該由誰來承包經(jīng)營?
曹燦輝:如何破解“有償替課”?
醉江南:莫讓“該投票了”綁架人情
婁義華:當下中國正是寒門出貴子的大好時機
張楠之:別讓走丟的老人找不到自己的家