顧客被女童剪長發(fā)索賠后遭網(wǎng)暴，“以弱取義”不可取

　　

　　作者：李蓬國 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，廣東東莞，“女孩剪了一撮頭發(fā)家長賠了1萬多”引起熱議，有網(wǎng)友留言稱索賠行為小題大做，還有網(wǎng)友稱頭發(fā)接得再美，也掩蓋不住內(nèi)心的丑陋。5月26日，當(dāng)事顧客發(fā)文稱，我是受害者，為什么大家還要來噴我?我并不想剪頭發(fā)，寶媽賠償?shù)?1500元作為我8次接頭發(fā)費用，我自己還貼了500元，雙方已達(dá)成協(xié)議，事后寶媽也非常有禮貌地道歉了。(據(jù)極目新聞)

　　“女童剪一撮頭發(fā)家長賠1萬多”事件登上熱搜，部分網(wǎng)友指責(zé)、網(wǎng)曝被女童剪掉頭發(fā)的女顧客，這種顛倒是非的現(xiàn)象背后，是“以弱取義”的糊涂價值觀在作祟。

　　女童在理發(fā)店偷偷剪了女顧客的一撮頭發(fā)，無論是出于好奇還是惡作劇，都屬于做錯了事情，侵犯了別人的利益。女顧客作為無辜受害者，完全有權(quán)利索賠。網(wǎng)友豈能罔顧事實，對她橫加指責(zé)?

　　有網(wǎng)友說，“頭發(fā)長不出來了嗎?典型敲詐!”按照這種說法，哪怕把女顧客的頭發(fā)剪成平頭甚至剃光，她也沒有權(quán)利索賠，因為她的頭發(fā)終究會長出來的。即便女童在偷剪頭發(fā)的過程中，不小心把女顧客弄流血了，女顧客也只能認(rèn)倒霉，不能索賠，因為只是皮毛傷而已，血也會止的!

　　有網(wǎng)友說，“隨機應(yīng)變多好啊，頭發(fā)又不是不長了，也不會很短無法接受那類，干嘛非要接頭發(fā)?就是膈應(yīng)人唄，素質(zhì)不高罷了。”按照這種說法，即便女女童偷剪頭發(fā)后，又扇了女顧客一巴掌，她也應(yīng)該欣然接受，并且自己扇自己另一邊臉，以求達(dá)到“平衡”，保證坐姿端正，好方便理發(fā)師“隨機應(yīng)變”地把她的頭發(fā)全部剪短。

　　有網(wǎng)友說，“頭發(fā)接得再美，也掩蓋不住內(nèi)心的丑陋。”按這種說法，雖然女顧客根本不想剪短頭發(fā)，但面對被女童偷剪頭發(fā)的既定事實，她必須改變自己的想法，強迫自己“逆來順受”，而絕不能以受害者的身份自居，更不能提什么賠償?shù)囊?，否則就是骯臟小人。按這種說法，哪怕有人遭到強奸，也只能順勢接受，否則就是內(nèi)心丑陋。

　　是的，頭發(fā)剪短了會再長，但不剪短發(fā)是別人的權(quán)利，誰也沒有資格剝奪他人的權(quán)利，沒有資格踐踏他人的意愿。雖然孩子的行為可能沒有惡意，但犯錯就要認(rèn)錯，作為監(jiān)護(hù)人的父母就要賠償損失。

　　女童母親賠償?shù)氖桥櫩陀糜诮宇^發(fā)的費用，既然市場價格如此，犯錯的一方就只能照價賠償。難道，女童母親只需象征性地給點錢，然后讓作為受害者的女顧客自掏腰包補齊接頭發(fā)的費用?

　　因為犯錯的是小孩，就網(wǎng)曝索賠的女顧客，這些明明是顛倒是非，卻自以為是“有愛心”的奇葩言論之所以大量存在，說到底是由于“以弱取義”的糊涂價值觀擾亂了心智。

　　事實上，“以弱取義”“誰弱誰有理”的思想在一定程度上普遍存在。2017年6月22日，媒體報道“杭州千萬豪宅失火致4死包括3名小孩，保姆疑縱火”事件后，部分網(wǎng)友不是指責(zé)涉事保姆殘忍，而是紛紛為她鳴不平。有人說，“只有一種可能，不把保姆當(dāng)人”“現(xiàn)在的有錢人好多都是狗眼看人低”“如果真是保姆干的，那只能說這家人太勢利了。外地人也是人，別把人逼急了”這類言論獲得過萬的點贊，說明“以弱取義”“誰弱誰有理”在一些人的心中已經(jīng)根深蒂固，喪失了實事求是的原則。

　　“以弱取義”貌似“護(hù)弱”，實為“縱弱”，讓弱者擁有超越道德和法律的權(quán)利。如果任由這種價值觀泛濫成災(zāi)，那么只能導(dǎo)致社會陷入是非不分、正義不彰的境地，對所有人來說都不是福音而是禍害。