喬志峰：老天爺才是最盡職的“質(zhì)檢員”?

　　作者：喬志峰 稿源：時評界 編輯：時小川

　　上海地鐵通道天花板突然脫落，乘客狂奔躲避。近日，上海地鐵10號線四平路站一通道天花板突然脫落，幸好乘客及時躲避，無人受傷。經(jīng)查，該通道局部吊掛件因潮濕銹蝕導(dǎo)致牢固度下降，在當(dāng)天超強風(fēng)壓差共同作用下，造成脫落。目前，天花板修復(fù)已結(jié)束。(8月6日揚子晚報)

　　超強風(fēng)壓差，又學(xué)會了一個新名詞。雖然并不完全了解其科學(xué)含義，卻也大致能夠猜到，此“神詞”一出，就意味著相關(guān)單位已然定性——造成天花板突然脫落的主要原因，并非施工存在偷工減料等問題，而是源于自然因素、不可抗力。那么，當(dāng)然就無須對此進行責(zé)任追究，只要再花錢修好即可，反正不是掏個人腰包，誰都不會心疼。恰恰相反，如此一來等于又多了個維修的機會，就又提供了幾個“就業(yè)崗位”，給部分人帶來了工作和收入，還為增加GDP多少做出了一定的貢獻，可謂是皆大歡喜。至于通道在設(shè)計和施工時是否考慮到了風(fēng)壓差、此次遇到的超強風(fēng)壓差是否跟其他自然災(zāi)害一樣“N年一遇”，相關(guān)單位沒有細說，我們也不好臆測，更不敢說三道四。

　　這年頭，工程質(zhì)量是全社會關(guān)注的焦點，隔三差五就會有相關(guān)新聞曝出，小到剛才提到的地鐵通道天花板脫落、人行天橋無法通行，大到大樓傾斜、大橋垮塌。雖然出現(xiàn)類似情況的地點迥異、情況千差萬別，卻常常出現(xiàn)一個共同點——相關(guān)單位在解釋時均稱，工程質(zhì)量沒問題，都是老天爺(自然原因)惹的禍。試舉幾例：

　　河北省石家莊市正定縣子龍大橋近400米石欄被大風(fēng)吹倒，多數(shù)是從柱子處齊根折斷，該建設(shè)局官員付強稱，大橋石欄不存在質(zhì)量問題，只是在設(shè)計上重視美觀，未考慮強風(fēng)因素;

　　連霍高速河南澠池段服務(wù)區(qū)附近一輛載滿煙花爆竹的貨車發(fā)生爆炸，義昌大橋橋面斷裂，事故造成多人傷亡，且致連霍高速雙向斷行。事故現(xiàn)場指揮部稱，義昌大橋事故系因惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌;

　　2013年，浙江余姚書記毛宏芳回應(yīng)余姚災(zāi)情相關(guān)質(zhì)疑，稱主要還是老天爺不作美，雨量太大，達到500多毫米，“真是百年一遇”。余姚的水位超過警戒水位1.56米，達到5.33米，“這種情況下，城市的基礎(chǔ)設(shè)施再好，也是蒼白無力的，哪個神仙也解決不了，太為難了”……

　　查真相、追責(zé)任遮遮掩掩，找理由、尋借口急不可耐，已經(jīng)成為一些事故發(fā)生后的“慣例”。而把責(zé)任都推給天氣、推給老天爺，更是現(xiàn)如今最常見的伎倆，以至于“百年一遇”、“千年一遇”之類的說辭不絕于耳。隨便一種天氣狀況都可能引發(fā)災(zāi)難，到底是老天爺“心太狠”，還是某些工程質(zhì)量和管理有問題，本身就存在安全隱患?這樣的工程誰驗收的?

　　相關(guān)單位如此急吼吼推卸責(zé)任，怎能讓受害者信服，怎能平息公眾的質(zhì)疑，又怎能避免類似問題的再次發(fā)生?還是先別急著把問題的責(zé)任推給老天爺吧——很多時候，“人禍”其實比“天災(zāi)”更可怕。而最可怕的，是出事后千方百計推卸責(zé)任，遮蓋“人禍”甚至縱容“人禍”。從一定程度上來說，老天爺才是最盡職的“質(zhì)檢員”，他老人家或刮風(fēng)、或下雨，無情地扒下某些外表鮮亮的公共工程的外衣，露出其真實面目。但我們不能由此便將“質(zhì)檢”的責(zé)任和希望都寄托在老天爺和自然力的身上，否則無疑是一種莫大的諷刺和悲哀。